Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12-348/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          23 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Управляющая организация «Ж» Р.М. , представившей доверенность от Дата ,
 
    представителя Данные изъяты А.М., представившего доверенность Номер от Дата ,
 
    рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ООО «Управляющая организация «Ж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому ООО «Управляющая организация «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «Управляющая организация «Ж» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Дата .
 
    Согласно обжалуемому постановлению, Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация Ж» было выдано предписание Номер об устранении нарушения законодательства, выявленного при проведении проверки фактов, изложенных в обращении жителя, проживающего в многоквартирном доме по Адрес – выполнить ремонт кровли в местах протечек над квартирой Номер и лестничной клетке 5 этажа Адрес , которое в срок до Дата выполнено не было.
 
    Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Ж» Р.М. указала, что Данные изъяты был нарушен порядок их привлечения к административной ответственности, выразившийся в том, что законный представитель ООО «Управляющая организация «Ж не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Дата ООО «Управляющая организация «Ж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.Ю., который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Ж», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Управляющая организация «Ж».
 
    Представитель Данные изъяты А.М. с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении Номер от Дата об административном правонарушении, видно, что Дата в 10 часов 00 минут выявлено, что предписание Данные изъяты о Дата Номер в установленный срок до Дата ООО «Управляющая организация «Ж» не исполнено.
 
    Согласно акту проверки Номер от Дата , при осмотре Номер обнаружены следы протечек кровли в коридоре, жилой комнате и кухни, следы темного цвета. При осмотре лестничной площадки обнаружены следы протечек кровли в виде сухих желтых следов на побелочном слое потолка.
 
    Согласно акту проверки Номер от Дата установлено, что предписание от Дата Номер не выполнено. С указанным актом был ознакомлен представитель по доверенности Г.С.
 
    Из предписания Номер от Дата видно, что в Адрес было установлено нарушение п. 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и надлежало в срок до Дата выполнить текущий ремонт кровли в местах протечек над квартирой Номер и лестничной клетке 5 этажа вышеуказанного дома. Данное предписание Дата было вручено представителю по доверенности К.С.
 
    Согласно уведомлению от Дата , представитель ООО «Управляющая организация «Ж» Г.С., действующий на основании доверенности, был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, считаю, что ООО «Управляющая организация «Ж» в установленный до Дата срок не выполнило предписание Номер от Дата – выполнить ремонт кровли в местах протечек над квартирой Номер и лестничной клетке 5 этажа Адрес .
 
    Вина ООО «Управляющая организация «Ж» установлена на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждается материалами дела.
 
    Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Управляющая организация «Ж» не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается наличием имеющихся в материалах дела доказательств, в частности уведомлением от Дата , полученным Г.С. и доверенностью выданной конкурсным управляющим Ч.Ю. на имя Ф.А., а также доверенностью выданной Ф.А. на Г.С.
 
    ООО «Управляющая организация «Ж» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
        Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении ООО «Управляющая организация «Ж» не нахожу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «Управляющая организация «Ж» – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому ООО «Управляющая организация «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения.
 
    Судья                                                                               Н.В. Макарычева