Решение от 23 июля 2014 года

    ...
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Югова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 26 мая 2014 г. Югов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
 
    Югов Ю.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 26 мая 2014 года, указав, что он не согласен с постановлением суда, признавшим его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, ему не было предоставлен защитник для защиту его интересов, на судебное заседание опоздал по уважительной причине.
 
    В судебном заседании Югов Ю.А. суду пояснил, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, считает, что судебные приставы к нему относятся с пренебрежением, так как он нецензурно не выражался, выпил только 50 гр., был адекватен.
 
    Защитник Югова Ю.А. – адвокат Рыгзынова С.Н. на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы Югова Ю.А. в полном объеме, суду пояснила, что в действиях Югова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии опьянения, с Правилами поведения в суде его не ознакомили. Просила производство по делу в отношении Югова Ю.А. прекратить.
 
    Судебный пристав по ОУПДС Пасенчук В.Б. суду показал, что Югов Ю.А. неоднократно попадал в поле зрения судебных приставов, предупреждался ими о должном поведении, в день совершения Юговым Ю.А. административного правонарушения он выполнял свою работу, Югов Ю.А. пришел в Верховный суд РБ в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стучал по информационному киоску при этом нецензурно выражался, ему было сделано замечание, однако, он никак не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Данные действия подтверждаются рапортами сотрудников Спиридонова А.Ф., Кондакова А.Н.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.
 
    Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной и выражается в том, что лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.
 
    Обеспечение пропускного режима и норм поведения посетителей в здания (помещения) судов, судебных участков мировых судей Республики Бурятия производится в соответствии с Правилами поведения посетителей и организации пропускного режима, утвержденными совместным приказом Управления Судебного департамента в РБ, Верховного Суда РБ, УФССП по РБ №10о/д/5-0/149 от 10 февраля 2009 г., пункт 3.2 которых устанавливает, что посетители, находясь в зданиях (помещениях) судов, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам по ОУПДС, сотрудникам внутренних дел, выполнять их законные требования и распоряжения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года следует, что 13 мая 2014 года в 14 часов 10 минут в здание Верховного Суда РБ, расположенное по адресу: г. ... зашел гр. Югов Ю.А. с явными признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Пасенчук В.Б. прекратить нарушать порядок в здании суда не реагировал, на повторное предупреждение также не отреагировал, тем самым гр. Югов Ю.А. нарушил п.3.2. Приказа №10-о-д/5-о/149 от 10.02.2009 г. «Об утверждении Правил поведения посетителей в суде и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда РБ, федеральных судов, гарнизонных военных судов судебных участков мировых судей Республики Бурятия».
 
    Факт совершения Юговым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014 г., рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Пасенчук В.Б., согласно которому Югов Ю.А., находясь в состоянии опьянения в здании ВС РБ, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, на его замечания о недопустимости такого поведения не реагировал, и письменным объяснением Югова Ю.А., подтвердившего, что он употребил спиртные напитки в количестве 50 гр., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Факт совершения Юговым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и рапортами сотрудников УФССП РФ по РБ Спиридонова А.Ф., Кондакова А.Н., представленными в настоящее судебное заседание.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности судебных приставов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и без юридической защиты, судом исследованы, из материалов дела усматривается, что Югов Ю.А. был надлежаще извещен о дате судебного заседания и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие Югова Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не требовалось. Отсутствие юридической помощи Югову Ю.А. при рассмотрении дела мировым судьей не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, в связи с чем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.
 
    Доводы заявителя об отсутствии в действиях Югова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, действия Югова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Югова Ю.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Югова Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судья Е.А. Богомазова
 
    я