Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2 – 88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года с. Коса
 
    Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.,
 
    при секретаре Кочкуровой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ГУ С, филиалу З о взыскании расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации
 
у с т а н о в и л:
 
    Т обратился в суд с иском к ГУ С и филиалу З о взыскании расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.
 
    Требования мотивированы тем, что истец с 2008 г. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность была установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция - тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Установлен эндопротез ТБС бесцементной фиксации импортного производства De Puy, ножка Corail. Об этом указано в выписном эпикризе № ГУЗ <адрес> краевая клиническая больница. Согласно Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. и Постановления Правительства Российской Федерации N 240 от 07.04.2008 г. "Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез тазобедренного сустава. Однако ответчик истцу отказал в компенсации, ссылаясь на то, что протез был приобретен раньше разработки индивидуальной программы реабилитации, которой рекомендовано о необходимости обеспечения его эндопротезом тазобедренного сустава. Считает, что отказ ответчика в компенсации стоимости эндопротеза противоречит ст. 2 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. и нарушает его права. Просит взыскать компенсацию за приобретенное техническое средство реабилитации в сумме 115000 рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать расходы за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации с ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, добавил, что согласился на операцию, поскольку состояние его здоровья постоянно ухудшалось. Эндопротез приобрел тот, который рекомендовали врачи в <адрес> больнице. Действительно, МСЭ была проведена позже, поскольку это длительный процесс, но в индивидуальной программе реабилитации ему был рекомендован эндопротез левого тазобедренного сустава. Поэтому после операции в декабре 2013 года, когда он еще не мог передвигаться, его супруга К обращалась в фонд социального страхования к специалисту в <адрес> с вопросом о компенсации понесенных расходов, но в выплате компенсации было отказано. Не согласен с отказом, просит взыскать с ГУ С стоимость приобретенного технического средства реабилитации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца М исковые требования поддержала, суду пояснила, что необходимость самостоятельного приобретения истцом эндопротеза была вызвана тем, что требовалось проведение срочной операции для устранения возможных негативных последствий для здоровья, поэтому отсутствие индивидуальной программы реабилитации на момент проведения операции не может служить основанием к формальному отказу в выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации.
 
    Представитель ответчика З Б в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что в феврале 2014 г. к ним обращался Т, была запрошена документация с <адрес> ЦРБ и<адрес>вой клинической больницы. Установлено, что эндопротез Т был приобретен до выдачи направления <адрес> ЦРБ в краевую больницу. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в<адрес>вой клинической больнице. Эндопротезирование оплачивается фондом социального страхования как за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации.
 
    Представитель ответчика ГУ С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив суду отзыв, в котором считает, что поскольку протез был приобретен раньше разработки индивидуальной программы реабилитации, которой рекомендовано о необходимости обеспечения эндопротезом тазобедренного сустава, отказ в предоставлении компенсации стоимости за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации является законным. Кроме этого, истец не обращался в фонд социального страхования с заявлением о возмещении компенсации. Просит также учесть, что стоимость эндопротеза тазобедренного сустава бесцементной фиксации, определенная результатами последнего по времени размещения заказа в Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
 
    Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.
 
    Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 379н от 04.08.2008, предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005 года, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Инвалид, который самостоятельно приобрел соответствующее средство или оплатил услугу за собственный счет, имеет право на компенсацию в размере стоимости технического средства реабилитации или услуги. Отказ инвалида от индивидуальной программы в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы и организации от ответственности за ее исполнение. При этом свое право на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно, инвалид не приобретает (ст. 11 Закона о социальной защите инвалидов).
 
    В силу п. 7.1 Порядка в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
 
    Решение о выплате компенсации принимается министерством на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технических средств (изделий), паспорта или иной документ, удостоверяющий личность инвалида (представителя) в соответствии с федеральным законодательством; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению техническое средство реабилитации (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет; копии декларации соответствия или сертификата соответствия, оформленная в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Судом установлено, что с 2008 года истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.
 
    Согласно медицинской карте амбулаторного больного Т с 2008 года неоднократно обращался на прием к хирургу с болями в левом тазобедренном суставе, при этом отмечалось постоянное ухудшение его здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при очередном осмотре хирурга поставлен диагноз коксартроз, рекомендовано плановое хирургическое лечение в ПКОБ, предоперационное обследование, осмотр с результатами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен эндопротез тазобедренного сустава стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ после осмотра хирурга выдано направление на эндопротезирование в ПКОБ на ДД.ММ.ГГГГ, проведен медосмотр перед МСЭ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу в отделении травматологии и ортопедии<адрес>вой клинической больницы была сделана операция - тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Установлен эндопротез ТБС бесцементной фиксации импортного производства De Puy, ножка Corail.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была оформлена ИПР, при этом в разделе технические средства реабилитации был указан эндопротез левого тазобедренного сустава бессрочно с заменой по мере необходимости.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство подтверждает нуждаемость истца в тотальном эндопротезировании и установлении эндопротеза тазобедренного сустава на момент его установления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отсутствие у истца на момент проведения операции индивидуальной программы реабилитации с указанием на техническое средство реабилитации – эндопротез левого тазобедренного сустава, не может ущемлять его право на компенсацию таких расходов.
 
    Указание в ИПР в разделе технические средства медицинской реабилитации исполнителя проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР - учреждение здравоохранения - также не может служить основанием для лишения инвалида права на проведение реабилитационных мероприятий, гарантированных государством.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно ч. 8 ст. 11.1 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Согласно п. 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В функции учреждения здравоохранения входит установление пациенту эндопротеза, приобретение технических средств реабилитации не может входит в его функции.
 
    Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГУ С.
 
    Ссылки представителя ответчика на то, что истец не обращался в фонд социального страхования с заявлением о возмещении компенсации, суд считает несостоятельными.
 
    Суду представлены доказательства обращения истца в отделение фонда социального страхования по поводу компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля К суду пояснила, что поскольку после операции ее супруг Т не мог передвигаться, в декабре 2013 года она обращалась в С в <адрес> по вопросу выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Специалист Е отксерокопировала документы мужа: из краевой больницы, страховое свидетельство, индивидуальную программу и копии документов направила в <адрес> в филиал С, а потом через какое-то время позвонила и сказала, что в выплате отказано, т.к. ИПР выдана позже, чем приобретен протез.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Е – специалист филиала № <адрес> ГУ – С суду пояснила, что супруга истца К обращалась к ней в отдел ДД.ММ.ГГГГ г., сказала, что мужу сделали операцию, установили эндопротез левого тазобедренного сустава, который они приобрели самостоятельного, спрашивала насчет компенсации согласно ИПР. Она у нее отсканировала документы и направила их в <адрес> в филиал С, после чего проконсультировалась по телефону у доктора В, который сказал, что раз операция истцу была сделана раньше, чем установлена индивидуальная программа реабилитации, и исполнитель указан не фонд социального страхования, то в выплате компенсации ему отказано. Не смогла пояснить, почему не взяла с них письменное заявление. И письменного ответа тоже не давали.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Т к ГУ - С требования о возмещении стоимости за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.
 
    Суд полагает, что удовлетворением исковых требований истца права ответчика, а также государственные интересы не нарушаются, поскольку в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации именно права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона.
 
    При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
 
    В случае если уполномоченными органами размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Т просит взыскать компенсацию за самостоятельно приобретенный эндопротез в размере затрат <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, определяя размер компенсации, суд с учетом вышеизложенных положений руководствуется информацией, предоставленной Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, о том, что стоимость эндопротеза тазобедренного сустава бесцементной фиксации, определенная результатами последнего по времени размещения заказа в Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Вследствие чего, размер компенсации Т должен составить величину, равную сумме последнего по времени размещения заказа, а именно <данные изъяты> руб.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Т подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Государственного учреждения - С в пользу Т компенсацию за самостоятельно приобретенный эндопротез тазобедренного сустава в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - С в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Федеральный судья Е.А.Зубова