Дата принятия: 23 июля 2014г.
Гр. дело № 2-1148/2014 Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2014 Изготовлено 28.07.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Пальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Корнеевой Наталье Владимировне и Иванову (Глинчикову) Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП г.Апатиты «УЖКХ») обратилось в суд с иском к Корнеевой Н.В. и Иванову (Глинчикову) В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требования указывает, что ответчики являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где доля Корнеевой Н.В. составляет <.....> доля Иванова (Глинчикова) В.В. – <.....>.
Ответчики не должным образом выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Долг ответчика Корнеевой Н.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> составляет <.....> пени за период с <дата> составляет <.....>., а всего <.....>
Долг ответчика Глинчикова В.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> составляет <.....>., пени за период с <дата> составляет <.....>., а всего <.....>.
Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие не возражает против вынесения заочного решения суда. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в спорный период с <дата> квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью <.....>, умершего <дата>. Кроме собственника в жилом помещении были зарегистрированы <.....> <.....> и <.....> <дата>. Таким образом, задолженность по квартплате наследодателя ФИО. ко дню его смерти составляла <.....>. и пени за период с <дата> <.....>., а всего <.....>. Так как Корнеева Н.В., Иванов (Глинчиков) В.В. и Глинчиков М.В. являются <.....> наследодателя и приняли наследство в <.....> доли каждый, просит взыскать с ответчиков часть долга наследодателя по квартплате в размере <.....>. с каждого и пени за период с <дата> в размере <.....> с каждого.
Ответчик Корнеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Иванов (Глинчиков) В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дата> собственником квартиры <адрес> являлся ФИО который умер <дата>.
Решением Апатитского городского суда от <дата> <дата> право собственности на <.....> долю спорной квартиры признано за Корнеевой Н.В., а другая половина квартиры решением Апатитского городского суда от <дата> включена в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО
Как следует из копии наследственного дела Корнеева Н.В., Глинчиков В.В. и Глинчиков М.В. являются <.....> наследодателя ФИО и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в <.....>», пенсии в размере <.....> а также <.....> доли спорной квартиры. В <дата> ответчикам Корнеевой Н.В. и Глинчикову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <.....> доли каждому.
<дата> ответчик Глинчиков В.В. в связи с <.....> сменил фамилию на Иванов.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются
Поскольку Корнеева Н.В. и Иванов (Глинчиков) В.В. приняли наследство, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом на день смерти ФИО имел задолженность перед МУП г. Апатиты «УЖКХ» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в размере <.....>., на которую за период с <дата> были начислены пени в сумме <.....>., а всего <.....>. Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО в размере <.....> доли каждый, то задолженность наследодателя на <дата> рассчитана истцом в равных долях между наследниками.
Таким образом, долг Корнеевой Н.В. и Иванова (Глинчикова) В.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составляет по <.....>. с каждого (<.....> а также пени за период с <дата> в размере <.....>. с каждого <.....> а всего по <.....> с каждого <.....>
Поскольку задолженность до настоящего времени так и не оплачена, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере <.....>. каждому из ответчиков за период с <дата> начислены пени в размере <.....>. Расчет задолженности по квартплате и пени обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиками.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП г.Апатиты «УЖКХ» подлежат удовлетворению на сумму <.....>) с каждого из ответчиков в соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд МУП г. Апатиты «УЖКХ» уплатило государственную пошлину в размере <.....>. от цены иска <.....>
Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму <.....>. возмещению за счет Корнеевой Н.В. и Иванова (Глинчикова) В.В. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Корнеевой Наталье Владимировне и Иванову (Глинчикову) Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Корнеевой Натальи Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....>.
Взыскать с Иванова Владислава Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период за период с <дата> в сумме <.....> пени за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....>
Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Везикко
