Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12 -26/2014           
 
                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года              Ширинский районный суд     с. Шира
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Катцына В.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
 
         у с т а н о в и л:
 
    Начальником отдела - старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Галдеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, в отношении <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из данного постановления следует, что <данные изъяты> в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Ширинским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования неимущественного характера, а именно - <данные изъяты>
 
    Поэтому, вышеуказанным постановлением <данные изъяты> Катцын В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Катцыным В.Г, не согласившимся с данным постановлением, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на постановление. Согласно содержания этой жалобы, привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку требование об исполнении решения ему предъявлено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ должником представлено объяснение в Ширинский отдел судебных приставов о причинах невозможности исполнения судебного решения, а ДД.ММ.ГГГГ подано в Ширинский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения. Кроме того, должником по исполнительному производству является администрация Фыркальского сельсовета, а не глава Фыркальского сельсовета.
 
    В судебном заседании Катцын В.Г. не участвовал, заблаговременно ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Аёшина А.Н. полагала о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении.
 
    Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении Катцына В.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.
 
    Частью первой ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    На основании ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В свою очередь, ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Как следует из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с требованием <данные изъяты>
 
    Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении которого ему не применяется санкция в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Фыркальского сельсовета исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику направляется требование об исполнении судебного решения в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое в данный срок исполнено не было.
 
    Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу требований ч.1 ст. 14 данного Федерального закона, требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
 
    Частью третьей данной нормы предусмотрено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливается, что исполнительное производство осуществляется на принципах как законности, так и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    На основании статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует бездействие в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    По общему смыслу закона, данный срок должен быть разумным и обоснованным.
 
    Как следует из постановления об административном правонарушении и требования судебного пристава - исполнителя, срок, который был установлен Катцыну В.Г. для исполнения судебного решения и несоблюдение которого образует состав вменяемого ему правонарушения, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По мнению суда, данный срок явно не соразмерен времени, требуемому для фактического исполнения решения, которое подлежит исполнению, и потому он несёт формальный характер.
 
    Само по себе неисполнение должником судебного решения достаточно длительное время, что признается судом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, образует именно неисполнение решения в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что у должника отсутствовала реальная возможность исполнения судебного решения в срок, установленный требованием судебного пристава - исполнителя.
 
    В свою очередь, должником в указанный срок была предоставлена судебному приставу - исполнителю информация о причинах неисполнения судебного решения в указанный срок.
 
    Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, в бездействии главы администрации Фыркальского сельсовета.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                          р е ш и л:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Галдеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Катцына В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении десяти суток со дня вынесения.      
 
    Судья        Ю.А. Ячменев