Решение от 23 июля 2014 года

 
                                                                                                                              Дело № 2- 3472/14
 
Решение Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                                                       г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.,         
 
    при секретаре: Романове В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к Кузнецовой С.А., Миронову С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузнецова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском Кузнецовой С.А., Миронову С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, в иске указала, что ххх 2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры № ххх в доме ххх по улице ххх в городе Омске. ххх рублей истцом было уплачено своих средств, ххх за счет кредитных средств, полученных в ЗАО ВТБ 24. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору вышеуказанная квартира находится в залоге у банка. Кроме того, был заключен договор ипотечного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем была произведена оплата страховой премии в размере ххх (ххх) рублей. Вместе с договором купли-продажи указанной квартиры был заключен договор поручительства № ххх от ххх 2014 года с Кузнецовым В.В.. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Омской области и получено свидетельство о праве собственности от ххх.03.2014 года. Однако после переезда выяснилось, что приобретенная квартира оказалась не пригодной для проживания по причине невыносимого устойчивого ххх запаха, который никакими проветриваниями невозможно удалить. Запах стал ощущаться сразу после переезда в квартиру, как только были закрыты форточки. Перед покупкой спорная квартира осматривалась три раза, в первый и второй раз там работали строители, которые делали косметический ремонт. В третий раз истец, её супруг в присутствии риэлтора осматривали квартиру при заключении договора. В квартире были открыты все форточки, находились в квартире примерно 30 минут, в квартире чувствовался резкий запах хлорки, ацетона, краски, новых обоев и сильный запах нового ленолиума. Ответчики, зная о недостатках квартиры, ввели риэлтора и истца в заблуждение и намеренно скрыли тот факт, что в указанной квартире ххх.2013 года был оонаружен труп ххх (ххх), который находился в квартире около ххх месяцев. Данный факт стал известен после обращения в СО по ЛAO г. Омска СУ СК России по Омской области. В результате чего в настоящее время истец с мужем вынуждены снимать жилье по договору аренды. Поскольку выявленные после вселения в квартиру недостатки являются существенными, приобретенная квартира является непригодной для проживания. Указанный недостаток является неустранимым, ххх запах впитался во всю квартиру: стены, потолок, пол, оконные рамы, двери. Истца и её семью постоянно одолевают насекомые в квартире в виде больших мух. У истца и её семьи психически угнетенное состояние из-за того, что ххх находилось в квартире более ххх месяцев. Постоянно мучают ночные кошмары, что причиняет моральные страдания. Истцом проведена независимая экспертиза на предмет того, не создает ли эксплуатация квартиры угрозы жизни и здоровью людей. Согласно заключению экспертов нахождение в квартире длительное время угрожает жизни и здоровью человека. Проведение капитального ремонта в квартире не гарантирует полного устранения запаха ххх. Таким образом, указанный недостаток является неустранимым, неразрешимым и непреодолимым. Приобретая квартиру, истец заблуждалась относительно таких качественных характеристик приобретаемого жилого помещения, как возможность комфортного проживания в нем без несения дополнительных материальных и физических затрат на устранение скрытых недостатков. На устранение выявленных скрытых недостатков квартиры истец в силу материального положения возможности не имеет. Просит признать договор купли-продажи квартиры             № ххх в доме ххх по улице ххх в г. Омске, заключенный ххх 2014 года между Кузнецовой С.В. с одной стороны и Кузнецовой С.А. и Мироновым С.А. с другой стороны недействительным, применив последствия недействительности сделки, как совершенной под влиянием заблуждения. Взыскать с Кузнецовой С.А. и Миронова С.А. в счет возмещения судебных расходов оплату независимой экспертизы в сумме ххх рублей, оплату госпошлины в сумме ххх рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании истец, её представитель Шкуднова С.Ю., действующая на основании доверенности от 23.05.2014, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Заявили о взыскании расходов на представителя в сумме ххх рублей, на оплату исследований атмосферного воздуха в размере ххх рублей.
 
    Ответчик Кузнецова С.А. иск не признала, пояснила, что, ей было известно, что в продаваемой ею квартире длительное время находился труп её отца. Об этом факте истцу не сообщила, не считая, что данный факт является существенным недостатком квартиры.
 
    Ответчик Миронов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчиков Мусияк В.В., действующий на основании доверенностей от 01.07.2014, 02.07.2014, представил возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств того, что обстоятельства на которые она ссылается в иске является неустранимым и непреодолимым препятствием для проживания в квартире.
 
    Третье лицо Кузнецов В.В. просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеей были допрошены ххх
 
    Выслушав истца, её представителя, ответчика, её представителя, третье лицо, доспросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст. 178 ГК РФ (в ред. действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
 
    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
 
    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
 
    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
 
    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    ххх.2014 между Кузнецовой С.В. с одной стороны и Мироновым С.А., Кузнецовой С.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры № ххх в доме № ххх по ул. ххх в г. Омске (л.д.8-12); истцу переданы квартира, техническая и иная документация (л.д.31).
 
    Стоимость квартиры в договоре сторонам определена в размере ххх рублей (п. 1.4. Договора).
 
    При этом стороной истца представлены расписки, свидетельствующие о передаче ответчику Миронову С.А. ххх рублей и ххх рублей за проданную квартиру № ххх по ул. ххх. Окончательный расчет согласно п. 2.1.3. Договора произведен путем уплаты денежных средств в сумме ххх рублей после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору.
 
    ххх.03.2014 в ЕГРПН внесены сведения о зарегистрированном праве                  Кузнецовой С. А. на указанный объект недвижимости. В отношении данного объекта также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 24 на обороте).
 
    ххх.04. 2014 при осмотре квартиры № ххх по ул. ххх специалистами ООО «Профекс» было установлено, что объект находится в хорошем техническом состоянии, произведен косметический ремонт. Отделку можно характеризовать как хорошая.
 
    Произведено обследование с целью ответа на вопрос: создает ли эксплуатация квартиры угрозу жизни и здоровью людей?
 
    Осмотр производился с закрытыми окнами с 11:02-11:17 часов. При пребывании в квартире в течение длительного времени физическое и эмоциональное состояние человека ухудшается, першит в горле, незначительное затрудненное дыхание. В ходе проведения данного эксперимента были открыты окна (для естественного проветривания), время 11:35 часов неприятный запах заметно рассеялся; в 11:45 часов установлено, что запах в квартире при открытых окнах все ещё присутствует.
 
    Специалистами было произведено вскрытие покрытия пола (линолеум), где видны ремонтные работы по бетонному основанию размером 2,70 Х 1,10. Работы были произведены относительно балконного проема вертикально, со слов сторонних лиц и комментариев заказчика, в данном месте располагался ххх. По фотографическим материалам на бетоном основании отчетливо видны следы ххх, что свидетельствует о том, что локальное происхождение ххх было устранено не полностью.
 
    Согласно выводам специалистов нахождение в указанной квартире длительное время угрожает жизни и здоровью человека. Для устранения причин угрозы жизни и здоровью человека необходимо провести капитальный ремонт, рыночная стоимость работ и материалов составляет ххх рублей. Проведение капитального ремонта в настоящем объеме предполагает максимально возможное устранение дефектов и последствий длительного нахождения ххх, но гарантировать полное устранение запаха в квартире экспертом не представляется возможным.
 
    Из пояснений специалиста ххх следует, что указанные исследования проводились на предмет строительно-технического состояния квартиры. В момент проведения таких исследований был установлен стойкий запах ххх, который усиливался по мере продвижения от входной двери в комнату. Установили, что источник запаха находится в месте обнаружения ххх. Устранение данного запаха возможно путем устранения ххх, источника такого запаха. С этой целью специалистами рекомендовано провести полную дизенфекцию, выполнить ремонтные работы. Стоимость таких работ определена специалистами в размере ххх рублей. Вывод о том, что проживание в квартире представляет угрозу для жизни и здоровья человека основано на аналептическом методе исследований, на ощущениях лиц, присутствующих в квартире в течение определенного времени. Исходили из того, что если запах неприятный - он вреден для человеческого организма. Биологические и химические исследования не проводились.
 
    Из сообщения БУЗО «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» следует, что ххх (иначе - ххх) есть результат жизнедеятельности микроорганизмов, разрушающих белковый, углеводный и жировой субстраты ххх с образованием среднемолекулярных органических и низкомолекулярных неорганических веществ. В конечном итоге результатом ххх является образование низкомолекулярных химически стабильных веществ, преимущественно, газообразных, только условно называемых как «ххх», так как они образуются не только при ххх, но и при других процессах, естественным образом происходящих в почве, ххх и т.д. Газообразование при ххх представлено аммиаком (NH3), сероводородом (H2S), углекислым газом (С02), азотом (N), низкомолекулярными углеводородами, в частности, метаном (СН3), водородом (Н) и др. Часть из них являются постоянным спутником современной жизни человека, т.к. имеют место быть в быту и ощущаться при ххх и т.п.
 
    Ввиду химической стабильности значительного большинства образующихся при ххх газов, последние крайне медленно разрушаются в обычных комнатных условиях или же не разрушаются вообще, т.к. процесс их дальнейшего превращения связан исключительно к окислением, к которому они в этих условиях не подвержены. Для полного ххх (под таковым подразумевается ххх) в комнатных условиях ххх-х месяцев недостаточно, поэтому наряду с низкомолекулярными конечными продуктами ххх в окружающей ххх среде могут находиться и среднемолекулярные органические вещества алкалоидного ряда, содержащие в своей химической формуле индольные кольца, включая скатол, а также путресцин, кадаверин, птомаины. Последние имеют наиболее ххх характер, образуя т.н. «ххх», так как производятся микроорганизмами в условиях недостатка или отсутствия атмосферного кислорода. Исходя из характера атомарных связей в формулах этих веществ, следует заключить о химической нестабильности этих соединений в условиях атмосферного воздуха, богатого кислородом, способного их окислить. Поэтому в хорошо проветриваемой квартире запах этих веществ может стать незаметным и в течении 2-х месяцев, в плотно закрытой, недоступной для воздушного обмена - сохраняться и до полугода и более.
 
    Впитываемость газов в предметы окружающей обстановки напрямую зависит от свойств впитываемой поверхности: губчатые среды способствуют этому, мелкопористые - наоборот.
 
    С учетом перечисленных характеристик образующихся при ххх газов можно заключить, что они мало напоминают запах строительных материалов, однако, при низком качестве последних источаемые ими запахи могут легко перекрыть ощущение запахов от ххх и по мере выветривания заменяться на последние. С учетом того, что запах от стройматериалов связан в основном с высокомолекулярными ароматическими углеводородами, последние имеют меньшую способность к впитыванию в пористые поверхности окружающей обстановки, что тем самым и обуславливает замену одних на другие.
 
    Постоянное нахождение человека в условиях присутствия таких газов, как сероводород, азот, метан, водород является неблагоприятным, так как эти соединения являются конкурентами кислорода во вдыхаемом воздухе, и тем самым способствуют хронической кислородной недостаточности со всеми вытекающими последствиями, как то: утомляемость, головная боль, повышенная нервозность и т.д., помноженное на психологический аспект пребывания лица в месте ххх.
 
    С учетом химической стабильности конечных продуктов разложения органических соединений, единственным способом устранить их наличие в жилом помещении представляется постоянное проветривание, включая скрытые места, особенно, за панелями фалыпстен, под обоями, подвестными потолками и т.п. в течение длительного времени (от нескольких месяцев до года). О каких-либо специфических методах дегазации в этих случаях нам не известно. Теоретически допустима возможность избавления от запахов применением растворов окислителей: извести, гипохлорита натрия, перманганата калия.
 
    По результатам исследования воздуха в квартире № ххх дома № ххх по                             ул. ххх, приведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ххх.2014, установлено наличие в жилой комнате на уровне ххх м. аммиака ххх мг/м3 (при норме не более ххх/м3), сероводорода - менее ххх мг/м3 (при норме не более ххх мг/м3); аммиака на уровне ххх м. - ххх мг/м3 (при норме более ххх/м3); сероводорода - менее ххх мг/м3 (при норме не более ххх мг/м3).
 
    В ходе проведения предварительной проверки по факту обнаружения ххх по адресу: г. Омск, ул. ххх кв. ххх следственным отделом по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области установлено, что ххх.2013 по указанному адресу был обнаружен ххх., который располагался в комнате на полу у двери балкона. По данным акта судебно-медицинского ххх было установлено, что труп находился в вышеуказанной квартире около ххх-х месяцев (л.д.23).
 
    Свидетель ххх подтвердила, что о наличии указанных выше обстоятельств продавцы квартиры № ххх по ул. ххх истцу не сообщали. Перед заключением договора купли-продажи покупатель Кузнецова С.В. неоднократно осматривала данную квартиру, в том числе с участием свидетеля. В момент осмотра в квартире осуществлялся ремонт: наклеены новые обои, постелен линолеум.
 
    Показаниями свидетеля ххх подтверждается факт выполнения ремонтных работ в указанной квартире в период её продажи.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе пояснений самого ответчика Кузнецовой С.А., учитывая, что квартира была продана по цене соответствующей рыночным ценам на аналогичное по своих характеристикам жилье (выкипировка их журнала по недвижимости от 21.04.2014), суд соглашается с доводами истца, что в момент приобретения квартиры она не была поставлена в известность о наличии недостатков, которые были обнаружены ею уже в результате проживания в указанной квартире.
 
    Однако, оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом не доказано наличие в приобретенной ею квартире недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможности использования этого жилого помещения по назначению, трудноустранимых дефектов. Доказательств, подтверждающих признание жилого помещения не пригодным для проживания, истцом также не представлено.
 
    Выводы специалистов ООО «Профекс», о том, что проживание в спорной квартире представляет угрозу жизни и здоровью людей, по мнению суда, не подтверждены объективными данными, носят вероятностный характер.
 
    По сообщению специалистов БУЗО «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» постоянное нахождение человека в условиях присутствия таких газов, как сероводород, азот, метан, водород является неблагоприятным, при этом согласно исследованиям на содержание сероводорода в воздухе указанной квартиры соответствует допустимой норме. Содержание аммиака, при том, что специалисты не указывает на неблагоприятное воздействие данного соединения на организм человека незначительно превышает допустимую норму.
 
    Более того, устранение запахов от указанных веществ, по мнению специалистов, возможно в результате постоянного проветривания в течение ххх месяцев, в закрытом помещении - в плотно закрытым, недоступным для воздушного обмена - до полугода и более.
 
    Также суд находит не доказанными доводы истца о том, что в период проживания в указанной квартире ухудшилось состояние здоровья ххх Из представленной выписки из истории болезни видно, что ххх. ххх. При этом адрес проживания ххх указан: г. Омск, ЛАО, ст. «ххх», уч. ххх, аллея ххх. Суд считает, что Кузнецовой С.В. не доказано, что данные заболевания находятся в причинно-следственной связи с недостатками квартиры, на которые ссылается истец.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает отказать в заявленных требованиях о признании договора купли-продажи от ххх.2014, заключенного между Кузнецовой С.А., Мироновым С.А. и Кузнецовой С.В.
 
    По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что истец настаивает на компенсации морального вреда, наступившего в результате нарушения её имущественных прав, при этом доказательств наличия причинно - следственной связи между указанным вредом и действиями (бездействием) ответчика суду не представлено, при этом действующее законодательство не содержит специальной нормы о возмещении компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав при данных обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецовой С.В. также не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя (л.д.), экспертов ( л.д.33), специалистов, государственной пошлины (л.д.2-3).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 144 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В. к Кузнецовой С.А., Миронову С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.С. Селиванова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014
 
    Судья
 
И.С. Селиванова