Дата принятия: 23 июля 2014г.
дело № 12-81/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
с участием заявителя Ермакова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ Сарапульский ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
Установил
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ Сарапульский ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении 17.06.2014г. в 19 часов 11 минут Ермаков В.Н. управлял автомобилем марки Дэу рег. знак №, на 34 км автодороги Бураново-Киясово превысил скорость на 31 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч» двигался со скоростью 101 км/час, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).
В жалобе Ермаков В.Н. приводит доводы о том, что при движении и управлении автомобилем, сомневался, что его останавливает сотрудник ДПС, патрульный автомобиль не видел, увеличил скорость движения автомобиля, в дальнейшем остановился, предъявил документы. Доказательств его вины не представлено, сотрудниками полиции созданы помехи для распознавания участниками дорожного движения патрульного автомобиля, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ермаков В.Н. жалобу поддержал по тем же доводам, полагает, что на приложенных распечатках фотографий зафиксирован не его автомобиль.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно дорожному знаку 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в отношении Ермакова В.Н., в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает подпись заявителя отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин., то есть после вынесения постановления в соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, имеется указание на измерительный прибор «Визир». Действия Ермакова В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.В подтверждение вины Ермакова В.Н. представлены: протокол об административном правонарушении от 17.06.2014г., рапорт ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ г., дислокация дорожных знаков 34 км автодороги Бураново-Киясово с указанием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч» в зоне движения автомобиля заявителя, письменные объяснения ФИО, ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., определение от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении времени совершения нарушения. Доводы жалобы том, что сотрудниками полиции созданы помехи для распознавания участниками дорожного движения патрульного автомобиля, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, не имеют отношения к рассматриваемому делу.В подтверждение превышения скоростного режима Ермаковым В.Н. приложена фототаблица на двух листах, с распечаткой четырех фотографических снимков, на которых изображен легковой автомобиль, качество изображения не позволяет установить регистрационный знак автомобиля, его марку, место движения автомобиля, наличие дорожных знаков, не позволяет сделать однозначный вывод о фиксации автомобиля под управлением Ермакова В.Н. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Ермакова В.Н. толкуются в его пользу. В ходе рассмотрения жалобы не добыто достаточных доказательств превышения Ермаковым В.Н. скоростного режима, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление - отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермакова В. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Ермакова В. Н. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья: Вершинин И.Б.
