Решение от 23 июля 2014 года

                  Дело №2-3054/2014                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                       г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    с участием ответчика Сиротина Р.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сиротину Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Сиротину Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.04.2011 г. между ОАО «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору ОАО «Уралсиб» предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре и в Заявлении на выдачу кредита. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 07.04.2011 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в соответствии с Графиком возврата, уплаты процентов, являющимися приложением к Кредитному договору. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Истец 28.03.2014 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.04.2014 г. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения и по состоянию на 16.04.2014 г. задолженность заемщика перед истцом составила: задолженность по кредиту - 330652 рубля 74 коп.; по процентам, начисленным за пользованием кредитом в размере 48816 рублей 97 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 4500 рублей 00 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита всего в сумме 383969 рублей 71 коп. Просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Указанные последствия признания иска ответчику известны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Сиротина Р.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 383969 рублей 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7039 рубля 70 коп., а всего 391009 рублей 41 коп. (триста девяносто одну тысячу девять рублей 41 копейку).
 
    Взыскать с Сиротина Р.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 330652 рубля 74 коп. с учетом его фактического погашения за период с 17.04.2014 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: