Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-354/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 23 июля 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Тайтовой С.А.,
с участием помощника прокурора Усть-Канского района Казанцева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Матиной М.А. о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина «Мария-РА» в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконным,
установил:
Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Матиной М.А. о признании действия по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина «Мария-РА», общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 12 <адрес> Республики Алтай, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконным, об обязании индивидуального предпринимателя Матиной М.А. приостановить деятельность по эксплуатации части помещения магазина «МАРИЯ-PA», общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 12 <адрес> Республики Алтай, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту строительства ООО ПКФ «МАРИЯ-PA» магазина смешанных товаров по <адрес>, 12 в <адрес> Республики Алтай, в ходе которой установлено, что ООО ПКФ «МАРИЯ-PA» по вышеуказанному адресу был открыт магазин «МАРИЯ-РА», на земельных участках на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» по адресу <адрес> (кадастровый номер 04:07:020815:29, кадастровый номер 04:07:020815:30), <адрес> (кадастровый номер 04:07:020815:0027), ООО ПКФ «МАРИЯ-PA» возведен объект капитального строительства - здание магазина, которое эксплуатируется в настоящее время. Строительство здания магазина ООО ПКФ «МАРИЯ-PA» по адресу: <адрес>,12 <адрес> - объекта капитального строительства осуществлялось ООО ПКФ «МАРИЯ-PA» без соответствующего разрешения на строительство, которое не получено юридическим лицом в установленном законом порядке. Вместе с тем установлено, что в здании по адресу: <адрес>, 12 <адрес> Республики Алтай ИП Матиной М.А. эксплуатируется отдел магазина, общей площадью 10,5 кв. м., где осуществляется торговая деятельность.
Отсутствие правоустанавливающих документов на эксплуатацию объекта капитального строительства свидетельствует и об отсутствии установленного законом официального подтверждения органов архитектуры и градостроительства о надежности и безопасности данного объекта капитального строительства и возможности его эксплуатации и использования по назначению.
Действия индивидуального предпринимателя Матиной М.А. по эксплуатации нежилого помещения здания магазина «Мария-РА», при наличии грубых нарушений законодательства Российской Федерации в сфере градостроительства в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, создает опасность причинения вреда в будущем, жизни и здоровью граждан в общественном месте - магазине, и является законным основанием для запрещения деятельности.
Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью посетителей и работников магазина ИП Матиной М.А., круг которых определить не представляется возможным, поскольку количество покупателей ИП Матиной М.А. не является постоянным и в силу различных причин постоянно меняется, влечет за собой опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования, просил признать действия индивидуального предпринимателя Матиной М.А. по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина «Мария-РА», общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 12 <адрес> Республики Алтай, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконным.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Матина М.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Объекты капитального строительства не предусматривают возможность переноса объекта без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По окончании строительных работ, в силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Таким образом, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является обязательным элементом установленного от имени и по поручению государства порядка эксплуатации объектов капитального строительства, оно выдается в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса РФ.
Судом установлено, что на земельном участке на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» по адресу <адрес>,12 кадастровый номер 04:07:020815:245, возведен объект капитального строительства - здание магазина, которое эксплуатируется в настоящее время, в том числе ИП Матиной М.А., осуществляющей там торговлю.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство здания магазина не выдавалось, акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что эксплуатация индивидуальным предпринимателем Матиной М.А. объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Матиной М.А. по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина «Мария-РА», общей площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 12 <адрес> Республики Алтай, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Шадеева
