Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-3013/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В., при секретаре Вишнивецкой Н.В.
с участием представителя истца Бабаян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь М.П. к Храмочкиной М.Ю. о взыскании денежных средств,
установил:
Лымарь М.П. обратилась с иском в суд к Храмочкиной М.Ю. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 20 мая 2013г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 2 Договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемой недвижимости в размере 1 350 000 руб. Согласно Договору покупатель намеревался приобрести у продавца указанное недвижимое имущество в срок до 20 июня 2013г. В соответствии с Соглашением об авансе в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на указанное недвижимое имущество, покупатель передал продавцу аванс в размере 130 000 руб., который при отказе от продажи возвращается покупателю. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был. Однако ответчик отказывается вернуть аванс, в связи с чем, Лымарь просит взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Бабаян Г.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание не явились истец Лымарь М.П. о слушании дела извещена, доверила ведение дела представителю, ответчик Храмочкина М.Ю., о слушании дела извещена, причины неявки неизвестны. На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2013г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно Договору покупатель намеревался приобрести у продавца право собственности на указанное недвижимое имущество в срок до 20 июня 2013г.
В дополнение к предварительному договору в тот же день сторонами было подписано соглашение об авансе, во исполнение которого Лымарь передала Храмочкиной аванс в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Стороны договорились, что аванс предается в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению квартиры, и в случае отказа сторон от совершения сделки возвращается.
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что основной договор в оговоренный сторонами срок заключен не был, ни одна из сторон с требованием о заключении основного договора не обращалась.
На основании ч.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества … (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч.5 ст.429, ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм обязательства сторон, установленные предварительным договором, являются прекращенными.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счёт причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана её вернуть.
Таким образом, денежные средства, переданные в качестве аванса, подлежат возврату истцу в связи с прекращением обязательств ввиду не заключения сторонами основного договора купли-продажи и правовые основания для их удержания отсутствуют. Уклонение Храмочкиной от возврата аванса свидетельствует о нарушении ею обязательств по предварительному договору и соглашению об авансе.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 21 июня 2013г. по 21 мая 2014г. Суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем окончания срока предварительного договора, поскольку с этого времени удержание денежных средств ответчиком является неправомерным в связи с прекращением обязательств по предварительному договору.
Ставка рефинансирования установлена Банком России с 14 сентября 2012г. в размере 8,25% годовых.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 9831,25 руб. (130 000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 330 дн.)
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Те же правила применяются к положениям ст.395 того же кодекса об ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд по данному делу не усматривает с учетом существа нарушенных обязательств, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика в названной части.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Храмочкиной М.Ю. в пользу Лымарь М.П. сумму аванса в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9831,25 руб., судебные расходы в размере 3996,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья
