Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-1500/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года      г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Артемьевой Л.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Артемьевой Л.В.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Артемьевой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между сторонами спора путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    В качестве обеспечения выданного кредита по договору № <данные изъяты>, в соответствии с частью 6 «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – зеленая глазурь, идентификационный номер <данные изъяты>, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 3 «Предложения», п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, однако указанные обязательства не выполняет, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Артемьевой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет – зеленая глазурь, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Артемьевой Л.В.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Артемьева Л.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представила.
 
    На основании норм ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога автотранспортного средства подтвержден Предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора и договора залога не имеется. Артемьева Л.В. лично подписал указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ей кредита, а также составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с условиями, предложением и графиком погашения кредита ознакомлена и согласна.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами спора договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения автотранспортного средства, а заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возвращает банку полученный кредит и уплачивает начисленные на кредит проценты ежемесячными платежами, до <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету ответчика, денежные средства в размере 258630 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ кредитором на текущий счет Артемьевой Л.В. № <данные изъяты>, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО Банк «Советский» исполнило в полном объеме взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив кредит заемщику.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Артемьевой Л.В. № <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, суд полагает, что требование ЗАО Банк «Советский» о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК ПФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
 
    Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с частью 6 «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – зеленая глазурь, идентификационный номер <данные изъяты>, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
 
    Данное транспортное средство было приобретено ответчиком на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. Собственником указанного автомобиля, как следует из материалов дела, является ответчик.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Пунктом 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - самим судом.
 
    Как следует из договора залога, стоимость предмета залога стороны определили в сумме <данные изъяты> руб., возражений относительно указанной цены заложенного имущества сторонами спора не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Артемьевой Л.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Артемьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – зеленая глазурь, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Артемьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате закрытому акционерному обществу Банку «Советский» задолженность Артемьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать отмененными с момента исполнения настоящего решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2014.
 
    Судья                     С.В. Лозовой