Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием истца Крайнова В.А.,
представителя ответчика Орловой Г.Н.,
при секретаре Рубцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/14 по иску К. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Моторостроитель» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «КУЗНЕЦОВ») и ООО «Строитель-1» заключен договор простого товарищества № № в соответствии с которым осуществлялась совместная деятельность по строительству жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (номер строительный). ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и Министерством строительства <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка под строительство указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ., получено Разрешение на строительство № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер) и ФИО2 (Дольщик) был заключен Договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества, в соответствии с которым, Дольщик приобретает право требования доли в жилом доме в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 100, 95 кв. м, на 4-ом этаже 4-ей секции в жилом доме, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> (номер строительный). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер), ФИО2 (Дольщик) и истцом К. (Новый Дольщик)» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КУЗНЕЦОВ» передало истцу указанную квартиру. Обязательство по оплате доли истцом выполнено полностью, что подтверждается п. 4.2. вышеуказанного договора и платежными документами. Обязательство по завершению строительно-монтажных работ и передачи квартиры истцу ответчиками также выполнено в установленный срок, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с Техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> учетом прочей (с коэффициентом) составляет 98, 9 кв. м, жилая площадь - 53, 1 кв. м. С целью государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, рассмотрев заявление истца с приложенными документами, уведомило последнего о том, что представленные в качестве правоустанавливающих документов договоры уступки требования доли противоречат требованиям действующего законодательства и, соответственно, регистрация права при таких обстоятельствах не представляется возможным. Истец просит признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей 92, 7 кв. м, жилой площадью 53, 1 кв. м на 4-ом этаже 4-ой секции в десятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования в части указания общей площади испрашиваемой квартиры удовлетворить.
Представитель ООО «Строитель-1» привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Представлен отзыв, согласно которому исковые требования признают. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ОАО «КУЗНЕЦОВ», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании, действующая на основании доверенности О., исковые требования признала, суду представила отзыв, который поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представили.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Моторостроитель» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «КУЗНЕЦОВ») и ООО «Строитель-1» заключен договор простого товарищества № № в соответствии с которым осуществлялась совместная деятельность по строительству жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (номер строительный) (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и Министерством строительств <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка под строительство указанного дома. (л.д. 10-12)
ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на строительство № №. (л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер) и ФИО2 (Дольщик) был заключен Договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества, в соответствии с которым Дольщик приобретает право требования доли в жилом доме в виде трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 100, 95 кв. м, на 4-ом этаже 4-ей секции в жилом доме, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер), ФИО2 (Дольщик) и истцом К. (Новый Дольщик)» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19)
В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КУЗНЕЦОВ» передало истцу указанную квартиру, общей площадью 92,7 кв.м. (л.д. 25)
Обязательство по оплате доли истцом выполнено полностью, что подтверждается п. 4.2. вышеуказанного договора и платежными документами. Обязательство по завершению строительно-монтажных работ и передачи квартиры истцу ответчиками также выполнено в установленный срок, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 10.11.2010.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 26).
В соответствии с техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> учетом прочей (с коэффициентом) составляет 98, 9 кв. м.; общая площадь - 92,70 кв.м.; жилая площадь - 53, 1 кв. м. (л.д. 27-30).испрашиваемую квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области.
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, рассмотрев заявление истца с приложенными документами, уведомило последнего о том, что представленные в качестве правоустанавливающих документов договоры уступки требования доли противоречат требованиям действующего законодательства и, соответственно, регистрация права, при таких обстоятельствах не представляется возможным (л.д. 32-35).
Судом установлено, что ранее на государственную регистрацию был представлен Договор простого товарищества № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ООО «Строитель-1».
Дополнительным соглашением к договору простого товарищества № № установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам, а также указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «КУЗНЕЦОВ» и какие в собственность ООО «Строитель-1».
Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что изначально не заключен договор, связанный с их приобретением.
Судом также установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, однако в настоящее время не может оформить право собственности на квартиру и осуществить свои жилищные и гражданские права в полном объеме, ввиду того, что договором о совместной деятельности не предусмотрена уступка имущественных прав, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».
В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет, дом сдан в эксплуатацию, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Учитывая обстоятельства дела, предоставленные суду доказательства,суд считает возможным удовлетворить исковые требования К. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 53,1 кв.м., общей площадью 92,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 г.
Решение вступило в законную силу
Копия верна:
Судья О.Н. Кривошеева
Секретарь - Е.А. Рубцова
