Решение от 23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г.Астрахань
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Вишняковой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», с привлечением в качестве третьих лиц - судебного пристава исполнителя МО по ОИП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отчета недействительным, утверждении рыночной стоимости арестованного имущества
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 имеются материалы двух исполнительных производств - исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы 103200 руб. и исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы <данные изъяты> руб.
 
    В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> Гудыковым P.P. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя взыскателей, согласно которому описи и аресту было подвергнуто принадлежащее должнику ФИО4 имущество: катер № серебристого цвета с оценкой его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, мотор SUZUKI четырехтактный белого цвета № DF-15 с оценкой его стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Опись и арест указанного имущества производились без участия ФИО4, который считал предварительную оценку Катера и Мотора, указанную в Акте от ДД.ММ.ГГГГ заниженной, поскольку рыночная стоимость Катера на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 1,2 млн. рублей, а Мотора - не менее <данные изъяты> рублей.
 
    Мотор являлся новым, был приобретен ФИО4 по цене <данные изъяты> рублей и не был в эксплуатации до сентября 2012 года, когда взыскатель ФИО2 забрал его вместе с Катером. Катер был приобретен ФИО4 по договору купли - продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., и до продажи ФИО4 имел наименование «моторная лодка типа «Катер»1976 года постройки регистрационный номер Р95-89АО», указанное судно было полностью перестроено (реконструировано) ФИО4 в течение мая-июля 2012 года и согласно письму ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время имеет наименование «катер индивидуальной постройки регистрационный (бортовой) номер №».
 
    ФИО4 в переоборудование из моторной лодки в Катер вложил около 1 млн. рублей, включая стоимость ремонтных работ (оплату рабочим) и стоимость приобретенных строительных материалов и оборудования для Катера. Данный Катер после окончания постройки ФИО4 не использовался по назначению. При составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., и судебный пристав-исполнитель Гудыков P.P., и представитель взыскателей адвокат ФИО6 установили стоимость Катера в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил Постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ФИО1 в рамках исполнительных производств. Согласно Постановлению, ФИО1 приняла отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», об оценке рыночной стоимости имущества: катер № серебристого цвета общая стоимость <данные изъяты> рублей; мотор SUZUKI четырехтактный белого цвета № общая стоимость <данные изъяты> рублей. Итого на сумму: <данные изъяты> рублей. Без учета НДС. Полный текст Отчета ФИО4 получил только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО4 считает, что стоимость арестованного имущества — Катера и Мотора, указанная в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года, является недостоверной, а по смыслу Закона «Об оценочной деятельности» и Стандартов оценки не может считаться рыночной. Данный Отчет нарушает права и законные интересы должника ФИО4 в исполнительном производстве, а поэтому подлежит признанию недействительным.
 
    Впоследствии исковые требования были дополнены, истец просил утвердить рыночную стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Судебный пристав исполнитель МО по ОИП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    Выслушав явившиеся стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Исходя из положений ст.3 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно сводное исполнительное производство №№36596/13/17/30/СД.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО8 специалисту поручена оценка арестованного имущества, принадлежащего ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественных прав, которым был принят отчет ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кировского районного суда <адрес>, которым отказано в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета №. Отчет ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в рамках указанного гражданского дела не оспаривался.
 
    Предметом оценки, проводимой ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», явилось определение стоимости имущества в целях реализации объекта в рамках исполнительного производства - катера № 1976 года выпуска и Мотора Сузуки 4-хтактного белого цвета №.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № рыночная стоимость катера № определена в размере <данные изъяты> рублей с НДС и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без НДС, мотора Сузуки 4-хтактного белого цвета № DF 15 с НДС <данные изъяты> рублей, без НДС <данные изъяты>.
 
    Как следует из описательной части оспариваемого отчета, характеристики катера, являющегося предметом оценки, указаны: длина – 11 м, ширина – 2,80 м, осадка – 0,80 м, каюта 1, высота каюты -1,8 м.
 
    Вместе с тем, из судового билета маломерного судна <адрес> следует, что длина катера – 12,7 м, ширина – 2,2 м., высота борта – 0,9 м, то есть характеристики катера фактически не совпадают с теми, которые отражены в оспариваемом отчете.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки.
 
    Таким образом, при составлении отчета характеристики объекта оценки не соответствуют действительности.
 
    В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Партнер – Эксперт».
 
    Из заключения ООО «Агентство «Партнер – Эксперт» следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость мотора, <данные изъяты> рубля – стоимость катера.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 выводы экспертизы поддержал и пояснил, что при определении аналогов предмета оценки, ответчиком за основу были взяты сведения, которые не относятся к объекту оценки. В связи с проведенным переоборудованием катера, класс судна изменился, сейчас судно относится к суднам для отдыха гостиничного типа.
 
    При этом, цена объекта была определена ответчиком на 2010 год, тогда как оценка проводилась в 2014 году.
 
    Таким образом, из заключения ООО «Агентство «Партнер – Эксперт» и пояснений эксперта ФИО9 следует, что при проведении оценки ответчиком фактически не были учтены характеристики объекта оценки. Стоимость объекта оценки определена в ценах 2010 года, что в конечном результате отразилось на объективности определенной стоимости оцениваемого имущества.
 
    Оценивая заключение ООО «Агентство «Партнер – Эксперт», у суда не имеется оснований подвергать его сомнению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, заключение является полным, отвечает на все поставленные вопросы.
 
    Кроме того, согласно письму ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № был затребован для доработки и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Сведений о том, что отчет представлен в службу судебных приставов исполнителей в доработанном виде, не имеется.
 
    Таким образом, в настоящее время какого-либо отчета об оценки спорного имущества не имеется.
 
    Кроме того, в силу ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    На момент рассмотрения дела судом срок действия оспариваемого отчета фактически истек, в связи с чем, для реализации имущества с торгов необходимо определение рыночной стоимости имущества, то есть назначение новой оценки.
 
    Поскольку действующее законодательство позволяет суду принять в качестве оценки имущества заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство «Партнер – Эксперт», суд приходит к выводу о принятии его за основу при установлении рыночную стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства №№ для дальнейшей реализации с торгов в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
 
    Признать недействительным Отчет № об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в рамках сводного исполнительного производства №№, возбужденного межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.
 
    Установить рыночную стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства №№ для дальнейшей реализации с торгов в размере № рубля.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья : М.М. Хасанова
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
Копия верна: судья М.М. Хасанова