Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
23
”
июля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участим представителя взыскателя И.С. по доверенности – М.В.,
заместителя начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> Н.Н,,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя взыскателя И.С. по доверенности – М.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,
установил:
Представитель взыскателя И.С. по доверенности М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, сославшись на следующее.
Решением Железногорского городского суда Курской области в пользу И.С. с Л.Л. взыскана сумма 152 000 рублей. В настоящее время данная сумма не взыскана с ответчика. И.С. должна освободить квартиру у других продавцов, поскольку не могли оплатить стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу: ***. Это произошло вине Л.Л., которая дала письменное обязательство возвратить денежные средства до **.**.**, но сделала этого умышленно.
В настоящее время жилье подорожало, за сумму, которую вернут И.С. за продажу указанной квартиры, И.С. не сможет приобрести равноценное жилье.
На данных основаниях представитель взыскателя И.С. по доверенности М.В. просила суд признать действия судебного пристава – испрлнителя И.В. незаконными.
Представитель взыскателя И.С. по доверенности М.В. в судебном заседании свое заявление поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, поскольку полагает, что судебный пристав – исполнитель незаконно не взыскал единовременно взысканную решением суда сумму. В настоящее время остаток задолженности составляет более 147 000 рублей и решение суда не исполнено продолжительное время. И.С. является инвалидом и нуждается в денежных средствах в силу своего тяжелого материального положения.
Взыскатель И.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. Её интересы в судебном заседании представляет её представитель по доверенности – М.В.
Заместитель начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> Н.Н, полагала заявление М.В. необоснованной, поскольку исполнительное производство возбуждено и до настоящего время не окончено. Судебным приставом – исполнителем сделаны необходимые запросы о наличии имущества должника Л.Л. и осуществлены все возможные действия по принудительному исполнению решения суда. В настоящее время задолженность Л.Л. составляет 147 328,42 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Заявитель по существу обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, не принял мер к исполнению решения суда. Данное бездействие является длящимся, оно не прекратилось на момент подачи заявления и на момент рассмотрения дела. Исполнительное производство не окончено, поэтому заявитель не пропустил срок обращения в суд.
Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по гражданскому делу по иску И.С. к Л.Л. о взыскании денежной суммы с Л.Л. в пользу И.С. была взыскана денежная сумма в размере 152 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу **.**.**.
**.**.** И.С. обратилась в отдел судебных приставов по <данные изъяты> с заявлением о приеме исполнительного листа к исполнению, приложив исполнительный лист, выданный судом.
**.**.** судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Л.Л.
Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Л.Л. отказано в удовлетворении её заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.
В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу И.С. судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы и приняты следующие меры.
**.**.** вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> в целях проверки фактического прореживания должника Л.Л.
**.**.** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Л.Л. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста имущества.
Судебным приставом – исполнителем запрошены сведения о наличии недвижимого имущества. Установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником Л.Л. зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***. Данный жилом дом имеет ограничение (обременение) – ипотека в силу закона; имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Поскольку указанное имущество является единственным жилым помещением для должника и членов её семьи и находится в ипотеке, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ судебным приставом – исполнителем установлено, что на него не может обращено взыскание.
Судебным приставом – исполнителем были направлены различные запросы в банки о наличии у должника Л.Л. денежных средств.
**.**.** Л.Л. в счет погашения долга перед И.С. была перечислена сумма 4250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от **.**.** № № ***.
**.**.** Л.Л. дала обязательство судебному приставу – исполнителю, в котором указала, что обязуется предоставить сведения при её трудоустройстве и она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
**.**.** и **.**.** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках на имя должника Л.Л.
На основании платежных поручений от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № № ***, от **.**.** № *** в возмещение взысканной судом суммы И.С. были перечислены денежные средства на основании указанных постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на должника Л.Л.
Из справки от **.**.** года, предоставленной представителем <данные изъяты> следует, что остаток задолженности Л.Л. перед И.С. составляет 147 328,42 рублей.
В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляется исполнение решения суда о взыскании с Л.Л. в пользу И.С. указанной денежной суммы.
В соответствии ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом- исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено. При этом недостижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела <данные изъяты> необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
М.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Жерезногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
