Решение от 23 июля 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                  г.Прокопьевск
 
         Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего С.П. Панькова
 
    При секретаре                    О.И. Трубиной
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска об определении доли ФИО2 и ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включении     доли ФИО2 в наследственную массу.
 
        Установлении факта родственных отношений истицы с ФИО6.
 
        Установлении факта принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Установление факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
        В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2.
 
        ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец (сын ФИО2) ФИО6.
 
        На момент смерти ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 47 <адрес>, принадлежавшей ей и ФИО6 на праве общей собственности. При приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности между ними не были определены.
 
        ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родила от ФИО3 сына – ФИО6. При этом в свидетельстве о рождении было ошибочно указано имя – Генадий. Позже она зарегистрировала брак с ФИО3. Однако, свидетельство о регистрации данного брака не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ныне ФИО16) П.В. зарегистрировала брак с ФИО11. В данном свидетельстве о браке было неверно указано ее имя – ФИО7. В 40-х годах двадцатого века ФИО11 умер. Свидетельство о его смерти не сохранилось, архивные данные отсутствуют.
 
        На момент смерти ФИО2 не была замужем. Единственным ее наследником был ее сын – ФИО6. После смерти матери ФИО6 продолжил проживать в квартире, расположенной в <адрес> по пр-ту Ленина, 47 <адрес>. Таким образом, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери.
 
        После смерти ФИО6 наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО1, ФИО14. Фактически наследство после смерти отца ФИО6 приняла ФИО1.
 
        Со слов родственников ей известно, что ФИО6 также является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в свидетельстве о его рождения в графе «Отец» указан ФИО5. Отцовство ФИО6 относительно ФИО4 никогда не устанавливалось. Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в смерти ФИО6 и осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ.
 
        В ходе судебного заседания истица ФИО1 поддержала заявленные требования.
 
        Третье лицо – ФИО14 находит заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными.
 
        Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Представил в суд заявление, где просил рассмотреть данное дело без его участия. Кроме того указал, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.
 
        Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Изучив материалы дела, заслушав истицу, третье лицо, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
        На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес>, была передана в собственность ФИО2 и ФИО6.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    При этом в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что ФИО6 доводится ФИО2 родным сыном.
 
    Данный вывод суда основан на анализе доказательств, изученных в ходе судебного разбирательства.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти матери ФИО6 остался проживать в квартире, принадлежавшей ему и его матери на праве общей собственности. Тем самым фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, то есть ? доли в праве собственности квартиры, принадлежавшей его матери.
 
    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, ФИО6 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти во владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 47 – 68 вступила ФИО1. Данный факт подтверждается показанием третьего лица ФИО14, которая доводится истице родной сестрой.
 
    Так, ФИО14 суду заявила о том, что требование ФИО1 являются законными и обоснованными. Ее сестра ухаживала за отцом до дня наступления его смерти. После смерти отца, она продолжила постоянно проживать в данной квартире, в связи с чем именно ФИО1 несет все расходы по содержанию данного жилого помещения.
 
    Свидетель ФИО12 также суду пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес>, то есть с ней по соседству. Хорошо знала ее родителей, так как с 1983 года они проживали в одном доме.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически в шестимесячный срок приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца – ФИО6.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать, что доли ФИО2 и ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период их совместного проживания были равными, то есть по 1/2 доле в праве.
 
    Установить, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ доводился ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, родным сыном.
 
    Установить факт того, что ФИО6 в течение шести месяцев принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить факт принятия ФИО1, в шестимесячный срок, наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                          С.П. ПАНЬКОВ