Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-351
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года пос. Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе
судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Щенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Таранову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Таранову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указывает, что 04 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарановым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Таранову С.А. предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на условиях обязательного возврата кредита и платы за пользование кредитом, на срок 36 месяцев. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 04 марта 2013 года. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить на счете или внесение в кассу денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа - 3997 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование и часть основного долга. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора), ответчик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Начиная с мая 2013 года, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 17 июня 2014 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность Таранова С.А. перед банком на 18 июня 2014 года составила 231194 рубля 58 копеек, в том числе - задолженность по основному долгу в размере 65835 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29468 рублей 74 копейки, пени в размере 135890 рублей 28 копеек. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, банк принял решение снизить пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от 04 марта 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарановым С.А., начиная с 18 июня 2014 года, взыскать с Таранова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 135304 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг 65835 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 29468 рублей 74 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа по кредиту 40000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 рублей 09 копеек.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования полностью поддерживает.
Ответчику Таранову С.А. судом дважды направлялись извещения о дате и времени собеседования и судебного заседания, однако оба раза конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным Таранова С.А. о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, возражений на исковое заявление он не предоставил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Таранова С.А., в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора от 04 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарановым С.А.заключен кредитный договор. По условиям данного договора сумма кредита составляет 70 000 рублей. Денежные средства предоставляются на срок 36 месяцев под 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Данный договор подписан сторонами.
На счет ответчика Банком 04 марта 2013 года зачислено 70 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.03.2013 года.
Таким образом, банк свои обязательства перед Тарановым С.А. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Из графика погашения кредита видно, что ответчик обязался погашать долг по договору равными суммами по 3997 рублей ежемесячно с апреля 2013 года по март 2016 года включительно, последний платеж - 04.03.2016 года в размере 5105 рублей 56 копеек.
Согласно представленным суду документам с мая 2013 года Таранов С.А. допускал нарушения сроков исполнения обязательств, а с сентября 2013 года прекратил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
04.06.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Таранову С.А. направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита. Таранову С.А. предложено в срок не позднее 17.06.2014 года погасить всю сумму задолженности по кредиту.
Однако, каких-либо доказательств исполнения данного требования суду не представлено.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность Таранова С.А. по кредитному договору по состоянию на 18.06.2014 года, составляет 231194 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг размере 65835 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29468 рублей 74 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 135890 рублей 28 копеек. Как следует из исковых требований, банк снизил размер пени за несвоевременное погашение платежа по кредиту до 40 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, прекращение исполнения договора должником, суд признает существенным нарушением, поскольку банк лишен возможности получения выданных им денежных средств и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от 18.06.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за подачу искового заявления уплатило госпошлину в сумме 3906 рублей 09 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требование банка о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Таранову С.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарановым С.А., с 18 июня 2014 года.
Взыскать с Таранова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 года в размере 135304 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг 65835 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 29468 рублей 74 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа по кредиту 40000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3906 рублей 09 копеек, а всего 139210 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Лежневский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Тарасов
