Решение от 23 июля 2014 года

Дело № ...
 
РЕШЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ ...
 
    Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    В суд обратилосьМУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно которого Комитет был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. При этом заявитель указал, что постановление принято на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, за превышение установленной скорости движения т/с на ... км/ч., двигаясь .... в ... скоростью ... км\ч, при разрешенной ... км/ч на данном участке дороги, нарушил п.п. 10.2 ПДД. Транспортное средство , регистрационный номер ... принадлежит МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ..., однако было передано в пользование МУП «Городские маршруты» на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседаниипредставитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... Урмаева М.Ю., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности решением МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... ... от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке-передаче объекта от ДД.ММ.ГГГГ., на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного старшиминспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
 
    Судья Б.И. Танганов