Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 2-2319/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.И. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истец Кравченко В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью .... кв.м. Для улучшении жилищный условий им была произведена реконструкция жилого дома путем возведения второго этажа. Несмотря на отсутствие проектно-сметной документации и соответствующего разрешения, указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за нем право собственности реконструированного жилого дома общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кравченко В.И. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кравченко В.И.- <ФИО>1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает законные права и интересы третьих лиц, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что Кравченко В.И. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит в целом домовладение общей площадью .... кв.м. и земельный участок мерою .... кв.м., категория земель –земли населенных пунктов-под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> и <адрес> от <дата> года.
В период проживания и пользования данным жилым помещением, истцом, самовольно, без получения разрешительной документации и проектно-сметной документации, произвел его реконструкцию.
В соответствии с извлечением из технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата> жилой <адрес>, общая площадь жилого дома .... кв.м., жилая площадь жилого дома .... кв.м.
Согласно заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома <адрес> основные строительные конструкции жилого дома выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> года, следует, что условия проживания в доме (литер Б) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением ООО «АЦПБ» от <дата> принятые при строительстве жилого дома по адресу <адрес> конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение в полном объеме требования пожарной безопасности.
В материалах дела имеются заявления <ФИО>2, являющейся соседкой и собственником <адрес> о том, что возражений к реконструкции спорного жилого дома не имеет, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Аналогичное заявление поступили от <ФИО>3, являющей собственником являющейся соседкой и собственником <адрес> о том, что возражений к реконструкции спорного жилого дома не имеет, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Таким образом, реконструкция жилого дома литер <адрес> по <адрес> соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Кравченко В.И. на жилой дом, литера <адрес> общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов
