Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Диченко Вере Афонасьевне, Диченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Диченко В.А., Диченко С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что ответчик Диченко В.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. С сентября 2012г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на апрель 2014г. включительно образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 67 960 рублей 71 копейку, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 165 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 393 рубля 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Диченко В.А., Диченко С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о приватизации является Диченко В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 16.04.2014г. Из выписки следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: квартир. Диченко В.А., сын Диченко С.В.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с сентября 2012г. по апрель 2014г. включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 960 рублей 71 копейку.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга составила 67 960 рублей 71 копейку, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Диченко В.А., Диченко С.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 67 960 рублей 71 копейку за период с сентября 2012 года по апрель 2014 года включительно.
Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составил 5 165 рублей 95 копеек, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 393 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Диченко Веры Афонасьевны, Диченко Сергея Викторовича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 67 960 рублей 71 копейку, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 165 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 393 рубля 80 копеек, а всего 75 520 рублей 46 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова
