Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-1210/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шульгина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что хх.01.2014 в 14:20 в г.Новоуральске Свердловской области на перекрестке ул.< > произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO-МАТIZ гос. рег. знак ( ) под управлением А. и автомобиля марки TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ), принадлежащего истцу. По данному факту водитель А. была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки DAEWOO-МАТIZ гос. рег. знак ( ) на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В установленные законом сроки Шульгина М.А. представила в данную Страховую компанию все необходимые для получения страхового возмещения документы, однако в принятии документов ей было отказано по тем основаниям, что заявление о наступлении страхового случая принимают только в офисе, расположенном в г.Каменск-Уральский Свердловской области. В связи с отказом Страховой компании принять документы, невозможностью истца обратиться в указанный офис Страховой компании истец провела независимую экспертизу по определению суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, заблаговременно уведомив об этом ООО «РОСГОССТРАХ» телеграммой. Согласно экспертным заключениям от 30.05.2014 №№ хххх, хххх стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ) с учетом износа заменяемых деталей составляет хх ххх,хх руб., общая величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет хх ххх,хх руб. Общая стоимость услуг эксперта-оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила х ххх,хх руб. За извещение ответчика телеграммой истец уплатила ххх,хх руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в хх ххх,хх руб., поскольку она испытывает переживания в связи с нарушением ее прав, как потребителя, из-за длительной невыплаты ответчиком страхового возмещения на добровольных началах. Данные денежные суммы истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца Суровцева Н.Л. на удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца: не возмещенный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ххх ххх,хх руб., в счет оплаты услуг эксперта-оценщика – х ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере хх ххх,хх руб., расходы на оплату стоимости отправки телеграммы - в размере ххх,хх руб., на оплату доверенности представителя – х ххх,хх руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - на сумму хх ххх,хх руб.
 
    Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Шульгина М.А. является собственником транспортного средства - автомобиля TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства хххххххх.
 
    Судом установлено, что хх.01.2014 в 14:20 в г.Новоуральске Свердловской области на перекрестке ул. < > произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO-МАТIZ гос. рег. знак ( ) под управлением А. и автомобиля марки TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ), принадлежащим истцу. А. на основании постановления от 27.01.2014 была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управляя автомобилем DAEWOO-МАТIZ гос. рег. знак ( ), в нарушение п.п. 9, 10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию, допустила наезд на автомобиль TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере х ххх,хх руб. В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ) причинены механические повреждения заднего бампера, датчика парковки, фонарей освещения заднего гос. номера, кожуха запасного колеса.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» на основании полиса хххххххх.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил). Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами схемой ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД Р., объяснениями участников ДТП А. и Шульгиной М.А., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также справкой о ДТП, имеющимися в административном материале, исследованном судом, постановлением от 27.01.2014 < > о привлечении А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя А. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем А. п.п. 9,10 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст. ст. 3, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и гражданским законодательством (гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм.
 
    Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно экспертным заключениям от 30.05.2014 №№ хххх, хххх стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет хх ххх,хх руб., общая величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет хх ххх,хх руб. При этом оценщик указал все детали автомобиля истца, которые были повреждены в результате ДТП, произошедшего 27.01.2014, а также привел обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта, осмотрев поврежденное транспортное средство, принимая во внимание и скрытые повреждения.
 
    В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертных заключениях от 30.05.2014 №№хххх, хххх о стоимости ущерба автомобиля TOYOTA-RАV 4 гос. рег. знак ( ).
 
    Истцом за составление отчетов об оценке уплачено х ххх,хх руб., что подтверждается квитанцией от 05.06.2014. В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60, 61 Правил ОСАГО расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере х ххх,хх руб. подлежат взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, поскольку связаны со страховым случаем.
 
    При указанных обстоятельствах размер страховой выплаты Шульгиной М.А. составит ххх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. + хх ххх,хх руб. = ххх ххх,хх руб.), в связи с чем иск Шульгиной М.А. о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо этого, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Шульгиной М.А. подлежат взысканию расходы в размере ххх,хх руб. на оплату телеграммы, в которой истец предлагала ответчику прибыть или направить представителя для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля.
 
    Согласно разъяснениям, данным п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Истцом также заявлено требование к ООО «РОСГОССТРАХ» о компенсации морального вреда в размере хх ххх,хх руб. Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование размера причиненного морального вреда истец указала, что она испытывает нравственные страдания и переживания в связи с нарушением ее прав, как потребителя; в связи с отказом ответчика выплатить добровольно страховое возмещение истец была вынуждена использовать судебную форму защиты, что усугубляло переживания истца по поводу исхода дела.
 
    Суд принимает доводы истца о перенесенных ею нравственных страданиях и переживаниях, связанных с произошедшим ДТП; в связи с данными обстоятельствами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом переживаний, с учетом степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх,хх руб., что, по мнению суда, является соразмерной компенсацией наступившим последствиям и соответствует требованиям, изложенным в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг (составление иска) - в размере х ххх,хх руб. (квитанция серии АМ № ххххххх).
 
    Истец также просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу расходы на оплату доверенности представителя в размере х ххх,хх руб. Данная денежная сумма к взысканию не подлежит, поскольку подлинник доверенности в дело не представлен, доверенность является постоянной, может быть использована истцом и его представителем в иных правоотношениях, и возложение обязанности по ее оплате на ответчика является не соответствующим закону.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании. Истец просит взыскать в данной части х ххх,хх руб., подтверждая расходы квитанцией серии < >. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, суд определяет к взысканию в данной части с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца денежную сумму в размере х ххх,хх руб.
 
    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме х ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх ххх,хх руб.; ххх,хх руб. - за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Шульгиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Шульгиной М.А.: не возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ххх ххх,хх руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика - в размере х ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере х ххх,хх руб., расходы на оплату стоимости отправки телеграммы - в размере ххх,хх руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере х ххх,хх руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере х ххх,хх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.