Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1016/2014 Решение вынесено в окончательной форме 28.07.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе :
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.
С участием адвоката Рахимовой Т.Н.,
при секретаре – Гончар Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/14 по иску
Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Ашуралиевой К. Х., Холову Н. К., АшурмаТ. Т. Ю., Одилову Х. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился с иском к Ашуралиевой К.Х., Холову Н.К., Ашурматову Т.Ю., Одилову Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Ашуралиевой К.Х. был предоставлен заем в размере 800.000 рублей. По условиям договора за время пользования займом она обязана выплачивать членские взносы в размере 18 % годовых. Возврат займа и уплату членских взносов за его пользование заемщик должен производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок согласно дополнительному соглашению №1, которое является неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков выплат она обязана выплачивать штрафные взносы в размере 10 % от суммы задолженности. Ответчица не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов с марта 2014г., что привело к образованию задолженности, которая складывается из сумм долга к моменту предъявления иска, и сумм, которыми ответчица может пользоваться до окончания действия срока договора. Требование о необходимости погашения задолженности заемщику направлялось дважды, однако, оно было оставлено без ответа. Холов Н.К., Ашурматов Т.Ю., Одилов Х.О. заключили с истцом договора поручительства, поэтому должны отвечать за заемщика по его обязательствам. Поручителям также направлялись уведомления об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме: 332.745 руб. – сумма займа, 292.480 руб. – задолженность по членским взносам за пользование займом, 16.109 руб. – штрафные взносы, всего - 641.334 руб. и судебные расходы в сумме 9.613 руб. 34 коп.
Представитель истца Климчук Н.К. (доверенность № 38 от 27.01.2014г.) поддержал в суде исковые требования, просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ашуралиевой К.Х. по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению и в отсутствие представителя ответчика Ашуралиевой К.Х. – Савченко В.В., ответчиков Холова Н.К., Одилова Х.О., по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, в отсутствие ответчика Ашурматова Т.Ю. по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он считается извещенным в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с участием назначенного судом адвоката по правилам ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ашурматова Т.Ю. - адвокат Рахимова Т.Н., участвующая в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 262 от 23.07.2014 года, суду пояснила, что не признает требования истца, поскольку ей не известная позиция ответчика.
Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ашуралиевой К.Х. кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» выдан заем в размере 800.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, поручителями выступили Холлов Н.К., Ашурматов Т.Ю., Одилов Х.О., поскольку в тот же день они заключили с истцом договора поручительства. Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором, платежным поручением, договорами поручительства.По условиям договора ответчик обязан был выплачивать ежемесячно в счет возврата долга 13.333 руб. и за пользование займом 12.000 руб., всего 25.333 руб., что прямо указано в дополнительном соглашении к договору займа.
Свои обязательства по договору ответчик исполнял недобросовестно, т.е. не в сроки, предусмотренные договором и графиком, и не в полных суммах, с ДД.ММ.ГГГГг. вовсе прекратил погашать задолженность, чем существенно нарушил условия договора займа. Это указано в расчете задолженности.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае? если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и членских взносов, он должен уплатить штрафной взнос в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Поэтому истцом начислены проценты на суммы задолженности.
В силу правил ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Поскольку ответчик не выполнил условий договора, задолженность должна быть взыскана с него в судебном порядке.
В силу правил ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, к моменту обращения истца в суд с иском общий долг ответчика перед истцом составляет: 332.745 руб. – основной долг (просроченная задолженность по кредиту и оставшаяся часть кредитной суммы), 292.480 руб. – членские взносы за пользование займом, 16.109 руб. – задолженность по штрафным взносам, всего – 641.334 руб. Сумма задолженности исчислена истцом правильно, исходя из сумм уплаты ответчиком займа и процентов, периодов образования просроченной задолженности. Истцом предоставлены суду платежные документы, по которым ответчик вносил платежи, расчет задолженности истцом составлен верно, исходя из сумм и дат внесения ответчиком указанных платежей.
Поручители в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Холов Н.К., Ашурматов Т.Ю., Одилов Х.О. согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. обязались нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение Ашуралиевой К.Х. своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
Сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.
Судебные расходы в сумме 9.613 руб. 34 коп., уплаченные истцом по платежным поручениям в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, противоречит закону и условиям заключенного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Ашуралиевой К. Х., Холову Н. К., АшурмаТ. Т. Ю., Одилову Х. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ашуралиевой К. Х., Холова Н. К., АшурмаТ. Т. Ю., Одилова Х. О. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в счет возврата долга по договору займа 641.334 руб. и судебные расходы в сумме 9.613 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева
