Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-943/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 23 июля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Швалевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева С.А, к Лебедеву Е.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
установил:
Игнатьев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Лебедева Е.В. недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб., на оформление доверенности – <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Игнатьева С.А., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лебедева Е.В. и автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Яковлева Д.А. Виновником ДТП признан Лебедев Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплаты в пределах лимита ответственности на нескольких потерпевших - выплатила истцу Игнатьеву С.А. сумму <данные изъяты> руб., собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бурнаевой М.В. – <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., соответственно, сумма невыплаченного возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца Светлов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчик Лебедев Е.В. не явился, извещен.
Представитель третьего лица СОАО «ВСК», третьи лица Яковлев Д.А., Бурнаева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Лебедева Е.В., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> года в 17 часов 20 минут у ... произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Игнатьева С.А., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лебедева Е.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Яковлева Д.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лебедев Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».
Страховая компания произвела выплаты в пределах лимита ответственности на нескольких потерпевших - выплатила истцу Игнатьеву С.А. сумму <данные изъяты> руб., собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бурнаевой М.В. – <данные изъяты> руб.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению эксперта ...» от <...> года, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., соответственно, сумма невыплаченного возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Истцом также понесены расходы по проведению экспертизы в ... в размере <данные изъяты> руб., которые относятся к убыткам и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что <...> года между Игнатьевым С.А. и ... был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг по взысканию невыплаченного возмещения: подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде. Для выполнения работ исполнитель назначил Светлова И.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб. Из квитанции от <...> года следует, что Игнатьев С.А. внес в кассу ... <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.
Принимая во внимание объем совершенных представителями действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителями, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Также судом установлено, что на представление интересов Игнатьева С.А. была выдана доверенность указанным представителям, за оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб., при подаче иска в суд уплачена госпошлина – <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Игнатьева С.А. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Гладышева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.
