Решение от 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
 
    судьи Щербовой Т.Н.,
 
    при секретаре Моревой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Департамент социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> начальником Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> (далее- департамент) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение департаментом требований исполнительного документа № от <дата> о предоставлении ФИО1 с членами семьи ФИО4 и ФИО5 благоустроенного жилого помещения в собственность бесплатно.
 
    Департамент находит указанное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
 
    ФИО1 приобрел право на предоставление благоустроенного жилого помещения с момента вступления в силу апелляционного определения суда, т.е. с <дата>.
 
             Департамент неоднократно направлял заявки на согласование в департамент финансов для приобретения 11 жилых помещений для граждан, уволенных с военной службы (в том числе для приобретения жилого помещения ФИО1).
 
         Заявки, направленные в департамент финансов <дата> и <дата> были возвращены без согласования по причине отсутствия лимита бюджетных обязательств и поступления субвенций из федерального бюджета на вышеуказанные цели.
 
    После согласования заявки <дата>, в адрес департамента экономического развития <адрес> была направлена документация на проведение 11 аукционов на приобретения жилых помещений для граждан, уволенных с военной службы, в том числе на приобретение квартиры для ФИО1
 
    Аукцион № на приобретение квартиры указанной площади был объявлен департаментом экономического развития <адрес> <дата>. На основании протокола заседания комиссии по итогам размещения заказа от <дата> аукцион признан несостоявшимся.
 
    В дальнейшем для повторного размещения заказов направлялись письма в департамент экономического развития 21 августа и <дата>.
 
    <дата> на официальном сайте госзакупок была опубликована информация с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение 11 квартир, в том числе и квартиры для ФИО1
 
    <дата> был проведен указанный открытый аукцион в электронной форме, который в последствии был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от поставщиков.
 
    14 января, 18 февраля, <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО7 направлялись письма с обоснованием невозможности исполнения исполнительного документа № от <дата> года, в которых указывалось о том, что в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» неиспользованные по состоянию на <дата> остатки межбюджетных трансфертов были возвращены в федеральный бюджет.
 
    <адрес> сделала заявку на потребность в субвенциях на обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, состоящих на учете по состоянию на <дата> в сумме 23869460,01 рублей в ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
 
    После получения Департаментом из Минфина РФ указанных федеральных средств будут повторно проведены конкурсные процедуры для граждан, избравших форму обеспечения жильем - предоставление жилых помещений в собственность бесплатно, в том числе и на ФИО1.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 225, ч.ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановление начальника Межрайонного отдела службы приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> № от <дата> отменить.
 
            В судебном заседании представитель Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении требованиям, пояснила, что Департаментом социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> не имеет жилых помещений, которое могло быть предоставлено взыскателю, финансирование для приобретения жилых помещений зависит от субвенций, предоставляемых федеральным бюджетом, приобретение жилья проводится через аукционы, которые могут быть проведены только при наличии денежных средств. При поступлении в 2013 года денежных средств предпринимались меры по исполнению решения суда: был объявлен аукцион по приобретению жилых помещений, который не состоялся из-за отсутствия предложений. В дальнейшем поскольку финансовый год закончился и в соответствии с действующим законодательством денежные средства были возвращены в бюджет. Департаментом в <адрес> была направлена информация о потребности в субвенции на обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, состоящих на учете по состоянию на <дата>, в том числе и с учетом решения суда о предоставлении жилого помещения семье ФИО1, на основании субвенциях на обеспечение в Администрацию выделении денежных <адрес> была сделана заявка на потребность в субвенциях в ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ». С начала года и по настоящее время денежные средства не поступили из бюджета, в связи с чем не имеется возможности исполнить решение суда.
 
    Представитель УФССП по <адрес> требования не признала, представлен письменный отзыв с возражениям на заявленные требования. Подтвердила, что действия Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> по исполнению судебного акта не были достаточными и эффективными. Нарушаются право ФИО1 и членов его семьи на исполнение судебного решения в разумный срок, право на получение жилья из-за длительного неисполнения судебного решения. Пояснила, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека, государственный орган власти не может ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов, таких как жилье, денежные средства в качестве оснований для неисполнения судебного решения. При этом, длительное неисполнение судебного решения является, по сути, нарушением конституционного права гражданина на судебную защиту.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, будучи извещенным о дате времени, месте судебного заседания в судебном заседании не присутствует. Рассмотрение дела проходит в его отсутствие.
 
              Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 6822/13/01/44, возбужденное <дата> о предоставлении жилого помещения семье ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
    Состав административного правонарушения образует: неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
                Как следует из материалов дела <дата> Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым суд обязал Департамент социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> предоставить ФИО1 с членами семьи ФИО4 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение в собственность бесплатно по нормам предоставления жилых помещений, указанных в чч.1.3 ст. 15.1 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » учетом имеющегося в собственности ФИО4 площади жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <дата> года.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6822/13/01/44, которым Департаменту социальной защиты населения опеки и попечительства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Департамент социальной защиты населения, опеки попечительства <адрес> не исполнил.
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа, <дата> судебный пристав-исполнитель МЛСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.
 
    Этим же постановлением должнику Департаменту социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> назначен новый срок исполнения и выставлено требование об исполнении решения Свердловского районного суда <адрес> в срок до <дата> г.
 
    31.12. 2013 года судебным приставом -исполнителем выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 23.01.2014года. При этом в данном требовании должник предупрежден, что в случае неисполнения данного требования, должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    21.01. 2014 года судебным приставом -исполнителем выставлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 21.02.2014года. В данном требовании должник также предупрежден, что в случае неисполнения данного требования, должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование направлено должнику почтовым отправлением и получено должником <дата> года.
 
    На 24.02. 2014 года требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда исполнено не было.
 
    Руководитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> ФИО8 предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ <дата> года
 
    24.03. 2014 года судебным приставом -исполнителем вновь выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 24.03.2014года. В данном требовании должник также предупрежден, что в случае неисполнения данного требования, должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование получено ФИО8, как руководителем Департамента <дата> года.
 
    Установив, что по состоянию на <дата> решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынесла уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Составлене протокола должно было состояться <дата> года.
 
    <дата> судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено повторное уведомление о составлении <дата> протокола об административном правонарушении.
 
    10. 04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии руководителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> ФИО8
 
    При этом вновь выставлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>. Кроме того ФИО10. как руководитель организации должника вновь предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ.
 
    <дата> начальником Межрайонного отдела службы приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 принято постановление № о привлечении Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Рассмотрение материала об административном правонарушении производилось в присутствии представителя Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> ФИО11. Копия постановления была вручена ей в тот же день, о чем имеется подпись в постановлении.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.
 
    На основании части 2 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Суд считает, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт, в том числе в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в связи с чем судебный пристав -исполнитель правильно квалифицировал деяние заявителя по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Признавая Департамент социальной защиты населения <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав - исполнитель пришел к обоснованному выводу о бездействии должностных лиц указанного Департамента..
 
    Суд считает, что в сложившейся ситуации Департамент социальной защиты населения <адрес> в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявил ту степень осмотрительности, какая требовалась от Должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.
 
    Доводы должника о принятии всех зависящих от них мер по исполнению решения суда следует признать несостоятельными в связи с недостаточностью и неэффективностью действий Департамента социальной защиты населения по исполнению судебного акта.
 
    Доводы представителя Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства о том, что требование исполнительного документа не могло быть исполнено в виду отсутствия финансирования, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу -исполнителю не является уважительной причиной для освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Кроме того, представителем Департамента не представлено надлежащих доказательств подтверждающих действия должника по принятию мер по истребованию денежных средств в соответствующих органах.
 
    Решение Свердловского районного суда о предоставлении жилого помещения по семье ФИО1 было вынесено <дата>, указанное решение вступило в законную силу <дата> года. Общая задержка исполнения судебного акта составила больше 1 года, что не отвечает требованиям разумности срока исполнения судебного решения.
 
    С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось достаточных мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению решения суда в срок с <дата> и по момент вынесения постановления о наложении штрафа по с. 17.15.КоАП РФ должник не совершал.
 
    При этом, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с невозможностью исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств для приобретения жилого помещения обратились только 15. 04.2014 года, после наложения административного штрафа за неисполнение решения суда.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемоепостановление.
 
    Частью 1 статьи17.15КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.
 
    Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу повлечь отмену оспариваемого постановления, либо признания его незаконным судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела службы приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> от <дата> о привлечении Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> об отмене постановления Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> № от <дата> отказать.
 
    Постановление Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> № от <дата> о привлечении Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
 
                           Судья                                                                     Т.Н. Шербова