Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение
28 августа 2014 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Картабаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичковой М.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 11.06.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 11.06.2014 года мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Чичкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Чичкова М.А. подала жалобу в которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление мирового судьи от 11.06.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется телефонограмма-извещение от 23.05.2014г. согласно которой Главному врачу ГБУЗ АО «ГКБ № 3» направлено сообщение о необходимости явки заведующей первично-сосудистого отделения Чичковой М.А. 26.05.2014г. с 13:30 до 17:30 для подписания Акта проверки и составления протокола об административном правонарушении и указано на необходимость иметь с собой доверенность на подписание акта проверки и протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. таким образом, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является необходимым условием обеспечения законности при применении мер административного принуждения.
В нарушение указанных требований порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 26.05.2014г. без указания времени его составления, в связи с чем, не возможно установить имелась ли Чичковой М.А. реальная возможность принять участие в составлении протокола, принести на него свои замечания, дать объяснения.
Кроме того, из телефонограммы-извещения следует что, Чичкова М.А. извещалась как представитель организации, а не как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. время совершения административного правонарушения указано как длящееся административное правонарушение.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.
Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.
При этом согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся.
В связи с чем, сроки установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли.
Кроме того, лицо на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, что Чичкова М.А. имела реальную возможности для исполнения возложенного на нее должностной инструкцией проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи.
В постановление мирового судьи не описано событие административного правонарушения, а имеется лишь указание что заведующей первично-сосудистого отделения Чичковой М.А. не проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской помощи, действия которые составляют объективную сторону административного правонарушения в постановлении не указаны.
Положениями ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 3 установлено что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подп. 47 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с п. 6 которого под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ
(ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что поскольку нарушение требований специального разрешения, допущенное заведующим первичным сосудистым отделением ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» Чичковой М.А. не является грубым, переквалифицировал действия на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Такой вывод мирового судьи так же нельзя признать обоснованным в виду следующего.
Согласно пункту 5. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291
(ред. от 15.04.2013) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;
в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;
(пп. "в(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 15.04.2013 N 342)
г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
6. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вместе с тем, объективной стороной части 2 статьи 19.20 КоАП РФ не охватывается не соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не повлекшее за собовой последствий установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины Чичковой М.А. в совершении правонарушения ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и доказательства соблюдения порядка ее привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о не соответствии постановления требованиям норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении заведующей первично-сосудистого отделения Чичковой М.А. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Чичковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 11.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующим первичным сосудистым отделением ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» Чичковой М.А. удовлетворить, постановление от 11.06.2014г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья подпись Спицына В.А.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
