Решение от 23 июля 2014 года

Дело №12-1149/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 июля 2014 года ФИО4
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО5 Красько О.А., рассмотрев жалобу Герасимова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО9, проживающего по адресу: ФИО10, <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Герасимов Р.Д. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что дело мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований закона было рассмотрено в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 27.15 Кодекса, осуществляет привод, определения суда о приводе лица не было. Также имеются основания полагать, что протоколы он не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в тысячекоечной больнице, соответствующие справки имеются. Просит постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Герасимов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен заказной почтой с уведомлением по месту жительства, однако повестка была возвращена в адрес суда в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения.
 
    Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было получено Герасимовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № № Ленинского района ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстанавливает Герасимову Р.Д. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Герасимова Р.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут по адресу: ФИО17, <адрес> водитель Герасимов Р.Д. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд на автомобиль «Т. <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Герасимовым Р.Д. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен правонарушитель, при этом какие-либо замечания на протокол со стороны Герасимова Р.Д. отсутствуют, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой Герасимов Р.Д. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в схеме, при этом какие-либо замечания с его стороны отсутствуют, объяснениями к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где Герасимов Р.Д. указал, что «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен», объяснением Герасимова РД. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Трубенковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС ГИБДД, позывной «№» была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, за рулем которой находился Герасимов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, в ходе производства по делу, нарядом было установлено, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № снята с регистрационного учета, также на автомашине имелись повреждения левой части кузова, проверив автомашину по розыскным учетам, было установлено, что схожая по приметам автомашина уезжала с места ДТП по адресу ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при опросе Герасимов Р.Д. признался в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО21 <адрес>.
 
    Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Р.Д. был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права и отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен правомочным лицом надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Герасимов Р.Д. был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали.
 
    Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Административный материал в отношении Герасимова Р.Д. во Фрунзенский районный суд ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Фрунзенского районного суда ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Герасимова Р.Д. направлен по мировому судье судебного участка № № Ленинского района ФИО24.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № № Ленинского района ФИО25 поступил материал об административном правонарушении в отношении Герасимова Р.Д., и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Как следует из материалов дела, повестка о вызове Герасимова Р.Д. мировым судьёй судебного участка № № Ленинского района ФИО26 на ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности была направлена ДД.ММ.ГГГГ, и поступила в почтовое отделение по месту жительства Герасимова Р.Д., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с уведомлением, однако повестка не была получена Герасимовым Р.Д. и была возвращена в адрес суда в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения.
 
    Принимая во внимание, что повестка о вызове правонарушителя была направлена заблаговременно, Герасимов Р.Д., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности принять в нем участие, суд считает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным, полагает, что Герасимов Р.Д. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию, расценивает неявку правонарушителя как желание уйти от ответственности, используя процессуальные основания.
 
    Довод Герасимова Р.Д. о том, что дело мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований закона было рассмотрено в его отсутствие, суд признает необоснованными, поскольку доказательств того, что Герасимов Р.Д. в указанное время отсутствовал в ФИО27 и не мог явиться в судебное заседание, суду не предоставлено.
 
    Кроме того, неуведомление лица о рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Таким образом, суд полагает, что права Герасимов Р.Д., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у Герасимова Р.Д. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, вместе с тем, по существу постановления мирового судьи никаких доводов изложено не было.
 
    Доводы жалобы о том, что имеются основания полагать, что протоколы Герасимов Р.Д. не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в тысячекоечной больнице, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не предоставлено.
 
    При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Герасимова Р.Д. мировым судьей, верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Герасимова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении Герасимову Р.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Постановление о назначении Герасимову Р.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Герасимова Р.Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание не предоставлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Герасимова ФИО29 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья О.А. Красько