Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
23 июля 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Мэрии города Кызыла» ХЧП на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Мэрии <адрес>» ХЧП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Мэрии <адрес>» ХЧП обратился в суд с жалобой, указав на то, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона № 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных или муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Исходя из этого, у работодателя данная обязанность возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную деятельность в государственном (муниципальном) органе. Поскольку экономист ЧАП является работником муниципального бюджетного учреждения, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона состава вменяемого правонарушения. Кроме того мировым судьей нарушено право ХЧП на защиту, так как судья не принял во внимание тот факт, что во время рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в Ресбольнице № 1, о чем было предъявлено ходатайство об отложении дела. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель ХЧП – СРА, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Выслушав пояснения СРА, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Республики Тыва в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Мэрии <адрес>» ХЧП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, бывший государственный служащий ЧАП ранее замещавшая должность старшего контролера-ревизора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, отнесенную к разделу III Перечня «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 557, и уволенная с государственной службы на основании приказа руководителя ТУ ФСФБН в РТ от ДД.ММ.ГГГГ 64 л/с, была принята на работу в МБУ «Хозяйственное управление Мэрии <адрес>» на должность экономиста на основании приказа директора данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № (трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-74, от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-96).
Вместе с тем уведомление о заключении трудового договора с ЧАП в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в установленный ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции и п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в десятидневный срок со дня заключения трудового договора МБУ направлено не было.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Мэра <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ХЧП на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление мэрии <адрес>», должностной инструкцией директора, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ХЧП, материалами, запрошенными прокурором в ходе проводимой проверки из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> и Отделения Пенсионного фонда по <адрес>.
Доводы заявителя о том, что во время рассмотрения дела он находился на стационарном лечении не могут быть приняты судом во внимание, так как о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ХЧП был извещен еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он мог сам лично или через надлежаще уполномоченного лица ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.
Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное ХЧП деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Мэрии <адрес>» ХЧП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ш.А. Ховалыг
