Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1077/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.
при секретаре Голубятниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бузину В. Д. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Бузину В.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения с учетом уточненных требований в сумме ***, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме *** (л.д.97-98).
В обоснование иска указало, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бузин В.Д., управлявший автомобилем *** гос.номер "номер" нарушил ПДД РФ, и причинил автомобилю *** гос.номер "номер" механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в компании ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», автомобиль *** гос.номер "номер" был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ***. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в сумме ***. По решению Курчатовского районного суда г.Челябинска истец произвел дополнительную выплату Филатову С.И. (владельцу *** гос.номер "номер") в сумме ***., сумма невыплаченного страхового возмещения составила ***, которую просят взыскать с Бузина В.Д. как с виновника ДТП.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, уточненные исковые требования поддерживают.
Ответчик Бузин В.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Филатов С.И., представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что "дата" в 15 час. 00 минут в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Бузин В.Д., управлявший автомобилем *** гос.номер "номер" во время движения не проконтролировал крепеж и состояние груза в результате падения которого был поврежден стоящий автомобиль *** гос.номер "номер", принадлежащий Филатову С.И. ДТП произошло по вине водителя Бузина В.Д., нарушившего п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Бузина В.Д., Филатова С.И., данных "дата" при оформлении материалов по ДТП.
Автомобиль *** гос.номер "номер", принадлежащий Филатову С.И. был застрахован по договору добровольного страхования от "дата" в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» на сумму ***, срок действия договора с "дата" по "дата" (л.д.38).
По оценке независимой экспертизы *** стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила ***. (л.д.54).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Филатову С.И. "дата" в сумме ***., "дата" в сумме ***., что подтверждается платежными поручениями и решениями о страховой выплате (л.д.34,35, 36,37).
На основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от "дата" истец произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме ***., поскольку размер ущерба по заключению *** составил ***. (л.д.100, 152-157).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком Бузиным В.Д. о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Содержание и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бузину В. Д. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещения судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бузина В. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
