Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-775/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием истца Черкашина С.А., представителя истца по доверенности от 22.07.2014 года - Деменко О.Д.
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина ФИО7 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Томиновой ФИО8, Шустовой ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин С.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации Зерноградского городского поселения и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в аренду, а с ДД.ММ.ГГГГ находится у него в собственности. Без соответствующих разрешений им была произведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась общая и жилая площади. С учетом уточнений он просит в судебном порядке признать за Черкашиным С.А. право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер – № и прекратить зарегистрированное за ним право собственности на квартиру усадебного типа с сооружениями, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному адресу.
В судебном заседании истец Черкашин С.А. и его представитель Деменко О.Д. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец являлся законным правообладателем земельного участка и спорной квартиры, поэтому полагал, что имеет право произвести реконструкцию квартиры на свое усмотрение. После производства реконструкции квартиры Черкашин С.А. попытался получить надлежащие документы, однако ему было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, так как он своевременно не получил разрешение на реконструкцию. Специалистом было проведено обследование квартиры и составлено техническое заключение о том, что квартира в реконструированном состоянии отвечает необходимым требованиям и пригодна к эксплуатации в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Судом установлено, что истец Черкашин ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником квартиры усадебного типа с сооружениями, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8, 57).
ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ также в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7, 58).
После приобретения в собственность указанной квартиры истец без получения необходимого разрешения произвел реконструкцию квартиры, в результате чего изменилась ее общая и жилая площади (л.д.43-56), соответственно указанная квартира в реконструированном виде является самовольной постройкой, поэтому Черкашин С.А. правомерно обратился в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ путем признания за ним права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на квартиру по адресу: <адрес>, и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ – квартира с кадастровым номером – №, литер «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-6, 43-56).
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Реконструкция жилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.60-92).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Согласно абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Спорная реконструированная квартира, имеющая признаки самовольной постройки, находится на территории Зерноградского городского поселения, поэтому Администрация Зерноградского городского поселения, как орган местного самоуправления, является надлежащим ответчиком по иску Черкашина С.А.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, находится в собственности истца, самовольная постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Черкашин С.А. обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.59), поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольной постройки и признания права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде за Черкашиным С.А.. с прекращением его зарегистрированного права на квартиру до реконструкции, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Черкашина ФИО11.
Признать за Черкашиным ФИО12 право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное за Черкашиным ФИО13 право собственности на квартиру усадебного типа с сооружениями, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко
