Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-2396/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПуртовой Л.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Ассорти» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Пуртова Л.П. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к СОАО «ВСК», ЗАО «Ассорти» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца гр. Ромашина Т.Н., действующая на основании доверенности указала, что <...> г. на 314 километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: третье лицо Мамаев Х.К. управляя транспортным средством .... (принадлежащим ЗАО «Ассорти), совершил столкновение с транспортным средством ...., принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ЗАО «Ассорти» была застрахована в СОАО «ВСК». Актами страховой компании СОАО «ВСК» данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение от <...> г. в размере .... рублей, а также от <...> г. в размере .... рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную компанию «АВТОГАРАНТ» и согласно отчету № .... стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа составляет .... рублей, с учетом процента износа – .... рублей. Согласно экспертному заключению № .... дополнительная утрата товарной стоимости составляет .... рублей. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно отчетам, составляет .... рублей. За составление отчетов истцом уплачено .... рублей и .... рублей, соответственно. Истцом была направлена претензия в ЗАО «Ассорти» для добровольной выплаты причинённого ущерба, приложены все подтверждающие документы, при этом понесены расходы на конверт и отправку бандероли в размере .... рублей. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ЗАО «Ассорти» <...> г., однако требования о выплате ущерба не выполнены. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере .... рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере .... рублей, расходы, связанные с составлением отчетов в размере .... рублей, расходы, связанные с проживаем в гостинице в размере .... рублей, расходы, связанные с проездом в размере .... рублей, расходы, связанные отправкой претензии в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, моральный вред в размере .... рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Ассорти» и третье лицо Мамаев Х.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ЗАО «Ассорти», СОАО «ВСК», третьего лица Мамаева Х.К.
 
    В судебном заседании представитель истца гр. Ромашина Т.Н., действующая на основании доверенности пояснила, что СОАО «ВСК» дополнительно перечислило истцу .... коп., в связи с этим уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере .... рублей, на удовлетворении остальных исковых требований настаивала. Показала, что истец обратилась в независимую экспертную компанию г. Сыктывкар, так как экспертам г. Ухта не доверяет.
 
    В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика СОАО «ВСК» гр. Плотников Д.С., действующий на основании доверенности, указал, что компания не признает предъявленные исковые требования. На основании отчетов, они перечислили истцу страховое возмещение в общей сумме .... руб. После поступления искового заявления и отчета, они выплатили истцу .... коп.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <...> г. на 314 км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамаев Х.К. управляя автомашиной марки .... регион в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ...., принадлежащего истцу, под управлением последней и совершил с ней столкновение.
 
    Согласно постановлению .... от <...> г. Мамаев Х.К. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Транспортное средство марки .... принадлежит ЗАО «Ассорти». Мамаев Х.К. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся водителем ЗАО «Ассорти», что подтверждается пояснениями Мамаева Х.К., данными им сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте при оформлении последними материалов по факту ДТП. Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО «Ассорти» не представлено.
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки .... регион, ЗАО «Ассорти» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СОАО «ВСК», страховой полис ...., срок действия договора с <...> г. по <...> г..
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Истцом представлен отчёт ООО «Автогарант» № .... от <...> г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта процента износа составляет .... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом процента износа составляет .... руб.
 
    Также истцом представлен отчёт ООО «Автогарант» № .... от <...> г., исходя из которого следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет .... руб.
 
    Суд, оценив отчёты ООО «Автогарант» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные отчёты, которые содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным отчётам у суда нет оснований, поскольку они произведены оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчёте № .... от <...> г. указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчиком СОАО «ВСК» в пользу Пуртовой Л.П. было выплачено страховое возмещение в общей сумме .... руб. (лимит ответственности страховой компании).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46, п. «Б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, ответчиком СОАО «ВСК» в пользу Пуртовой Л.П. была выплачена сумма в размере .... рублей, данная сумма составляет расходы истца по оплате отчетов ООО «Автогарант».
 
    Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком СОАО «ВСК» прав потребителя (истца) в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме не в сроки, предусмотренные Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ОСАО «ВСК» следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика ОСАО «ВСК» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он в полном объеме не предпринял.
 
    Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Учитывая изложенное, применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель. Наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет впоследующем работодателя правом в порядке статьи 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
 
    В целях полного возмещения истцу причинённых ему убытков взысканию с ответчика ЗАО «Ассорти» подлежит сумма в размере .... коп. (.... коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа + .... руб. утрата товарной стоимости транспортного средства – .... руб. сумма, взысканная с СОАО «ВСК» в пользу истца).
 
    В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Ассорти» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере .... коп., данные расходы подтверждены квитанциями ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены договором оказания услуг № .... от <...> г., распиской от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «Ассорти» - .... руб., с СОАО «ВСК» - .... руб.
 
    Заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с проживанием в гостинице г. Сыктывкара в размере .... руб. и расходов, связанных с проездом в г. Сыктывкар в размере .... руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом и её представителем не представлено суду доказательств необходимости понесенных расходов, связанных с поездкой в г. Сыктывкар для составления отчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В г. Ухте достаточно экспертных компаний и индивидуальных предпринимателей, которые могут составить такого рода отчеты, истцом не представлено доказательств невозможности составления ответов экспертными организациями г. Ухты.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину: с СОАО «ВСК» в размере .... руб. по требованию неимущественного характера, с ЗАО «Ассорти» в размере .... коп. по требованию имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пуртовой Л.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Ассорти» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пуртовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере .... руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – .... руб., всего .... рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассорти» в пользу Пуртовой Л.П. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – .... коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – .... коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - .... руб., всего .... коп.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассорти» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Пуртовой Л.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Ассорти» о взыскании расходов, связанных с проживаем в гостинице в размере .... рублей, расходов, связанных с проездом в размере .... рублей, расходов по оплате отчетов ООО «Автогарант» в размере .... рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева