Решение от 23 июля 2014 года

№2–197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопаров В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
 
    с участием в качестве прокурора Нестеровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «23» июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Манило Н.С. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Манило Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: с. Выльгорт, <адрес>. По ул. Рабочая, а именно в придворовой территории установлены столбы для обеспечения электрического освещения указанной улицы. В период с 20.09.2013 по 21.01.2014 освещение домов <данные изъяты> отсутствовало. На неоднократные обращения жильцов указанных домов в администрацию сельского поселения «Выльгорт» по вопросу устранения неполадок и восстановления освещения по ул. Рабочая, ответчик запрашиваемые работы не проводил. <дата> истец, следуя по ул. Рабочая, упала напротив дома № В данный период на улице отсутствовало освещение, дорога местами имела ледяное покрытие. В результате падения истец почувствовала боль в руке. В последующем, поскольку боль в руке не проходила, <дата> была вынуждена обратиться за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», который поставил диагноз – <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> Манило Н.С. находилась на листке нетрудоспособности. В результате полученной травмы у истца возникли проблемы в профессиональной деятельности. В настоящее время Манило Н.С. вынуждена вновь обращаться за медицинской помощью к врачам, поскольку боль в руке не проходит. Полагая, что действиями ответчика нарушены её права, Манило Н.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭМР».
 
    Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Северное».
 
    Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»
 
    В судебном заседании истец Манило Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не согласна с выводом эксперта в той части, что причиной нахождения на листке нетрудоспособности послужил диагноз «нагрузочный медиальный эпикондолит правого локтевого сустава». Полагала, что данная патология состоит в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими <дата>.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Гусева Л.В. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что в администрации поселения отсутствуют обращения граждан по вопросу восстановления электрического освещения по ул. Рабочая. Истцом не представлено достаточных доказательств факта падения именно на ул. Рабочая вследствие ненадлежащего освещения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникших проблемах в её профессиональной деятельности. Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является явно завышенной. Также представитель пояснил, что ООО «ЭМР» на основании договора подряда, заключенного с администрацией поселения 01.10.2013, осуществляет проведение работ по техническому обслуживанию сетей уличного освещения с.Выльгорт. На основании договора управления многоквартирным домом на ООО «Расчетный центр» возложена обязанность по очистке от снега проездных путей на придомовой территории в период устойчивого снежного покрова. В спорный период между администрацией и ООО «Расчетный центр» также было заключено Соглашение по очистке территории с. Выльгорт. Таким образом, полагала, что придомовая территория, расположенная у дома № по ул. Рабочая с.Выльгорт не находится в ведении администрации, и обязанность по её содержанию возложена на ООО «Расчетный центр», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства. Вместе с тем представитель ответчика не отрицала, что часть дороги, на которой упала истица, находится на балансе администрации МО СП «Выльгорт».
 
    Из пояснений представителя ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Иевлевой Г.Г., изложенных ранее в ходе рассмотрения дела по существу следует, что указанное лицо является заведующей сектором по хозяйственным вопросам. В период с сентября 2013 года по январь 2014 год письменных заявок или телефонных обращений граждан об отсутствии освещения около домов 14 и 20 по ул. Рабочая с.Выльгорт не поступало. В связи с отсутствием обращений граждан, осмотр улицы на предмет освещения не проводился.
 
    Соответчик ООО «Расчетный центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭМР», Товарищество собственников жилья «Северное», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ю.. показал, что примерно <дата> в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 00 мин, около дома <адрес> по ул. Рабочая с. Выльгорт Манило Н.С. поскользнулась и упала. Дорога, на которой упала Манило Н.С., была очень скользкая, противогололедной посыпки на ней не имелось. Со слов Манило Н.С. ему стало известно, что у неё повреждена рука. Освещение отсутствовало.
 
    Свидетель В. показал, что в ноябре 2013 года около дома № по ул. Рабочая с.Выльгорт отсутствовало уличное освещение на двух фонарях. Уличные фонари не работали до января 2014 года. Ближайший к дому № фонарь расположен около дома № (примерно в 150-200 метрах от дома №) и освещение к дому № не попадает. На устное обращение в ООО «Расчетный центр» по вопросу отсутствия освещения ему пояснили, что проблема будет устранена, однако освещение не было восстановлено. Также пояснил, что противогололедной посыпки на дороге около дома № по ул. Рабочая не имелось. О падении Манило Н.С. и о травме руки он узнал со слов истца.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии определенных условий, в числе которых претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. Манило Н.С., следуя по ул. Рабочая, поскользнулась и упала напротив дома № В результате падения, Манило Н.С. почувствовала боль в руке.
 
    <дата> года Манило Н.С. обратилась за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ».
 
    Из медицинской карты амбулаторного больного №, заведенной ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» на имя Манило Н.С., следует, что истец обращалась за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» с жалобами на <данные изъяты>. При осмотре врачом установлено, что <данные изъяты>. Хирургом поставлен диагноз <данные изъяты>
 
    Из выписки из истории болезни Манило Н.С., представленной ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» 11.03.2014, следует, что истец Манило Н.С. находилась на лечении у хирурга с <дата> – <дата>, с <дата> – <дата>
 
    Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> Манило Н.С. находилась на листке нетрудоспособности.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у гражданки Манило Н.С. обнаружен <данные изъяты> Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не выше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. При обращении за медицинской помощью <дата>. гр-ке Манило Н.С. был выставлен диагноз: «<данные изъяты> На основании вышеизложенного, выявленная у Манило Н.С. патология является результатом «<данные изъяты>. Выявленная патология в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими <дата>, не состоит.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является полным и всесторонним, выводы эксперта сформулированы на основе анализа нормативных требований. Эксперт имеет достаточный опыт и квалификацию для производства данного вида экспертиз; в заключении представленном суду имеется подпись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной ст.307 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заедании нашел своё подтверждение тот факт, что <дата> в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. истица Манило Н.С., следуя по ул. Рабочая, поскользнулась и упала напротив дома № В результате падения Манило Н.С. получила <данные изъяты> т.е. повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не выше 21-го дня, который квалифицируется как легкий вред здоровью. Полученное Манило Н.С. повреждение, причинило ей физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины в силу прямого указания закона возлагается на ответчика.
 
    Представителем ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» заявлено об отсутствии вины, в связи с тем, что техническое обслуживание сетей уличного освещения с.Выльгорт на основании договора подряда осуществляет ООО «ЭМР». Обязанность по очистке от снега проездных путей на придомовой территории, в период устойчивого снежного покрова, возложена на ООО «Расчетный центр». Таким образом, полагала, что обязанность по содержанию придомовой территории, расположенной у дома № по ул. Рабочая с. Выльгорт, возложена на ООО «Расчетный центр», которое ненадлежащим образом не исполнило свои обязательства.
 
    Рассматривая данный довод представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению администрации сельского поселения «Выльгорт» от 01.08.2012 №08/325 «О постановке на баланс и включении в реестр муниципальной собственности улиц, проездов и переулков, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» ул. Рабочая поставлена на баланс и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».
 
    01.04.2011 между ООО «Расчетный центр» и ТСЖ «Севрное» заключен договор возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом №
 
    Пунктом 2.1. указанного Договора ООО «Расчетный центр» взял на себя обязанность по очистке от снега подъездных путей на придомовой территории в период устойчивого снежного покрова.
 
    Из соглашения по очистке территории с. Выльгорт от 27.11.2012 следует, что ООО «Расчетный центр» приняло на себя обязательство по очистке придомовых территорий и внутриквартальных проездов от снега, куда, кроме всего прочего, вошла и придомовая территория и проезд к дому № по ул. Рабочая.
 
    01.10.2013 между администрацией сельского поселения «Выльгорт» и ООО «ЭМР» заключен договор подряда №42, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик ООО «ЭМР» обеспечивает проведение и сдачу работ по техническому обслуживанию сетей уличного освещения с. Выльгорт.
 
    Кроме того, 13.03.2013 между администрацией сельского поселения «Выльгорт» и ИП <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №№ согласно которому ИП <данные изъяты>. принял на себя обязательство выполнить работы по очистке дорог с. Выльгорт Сыктывдинского района РК в зимний период.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.4 ч.1 ст.10 Устава муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения.
 
    Исходя из содержания Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления также относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся вопросы безопасности движения пешеходов.
 
    Согласно ст.70 Устава муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления сельского поселения «Выльгорт» наступает перед физическими лицами в порядке, установленном федеральными законами.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства на администрацию сельского поселения «Выльгорт» возложена обязанность по организации и контролю за уборкой придворовой территории, а также за обеспечением освещения улиц и дорог.
 
    ООО «Расчетный центр», ООО «ЭМР», являясь исполнителями определенных работ, несут ответственность перед заказчиком - администрацией сельского поселения «Выльгорт».
 
    Поскольку контроль за надлежащим состоянием дороги входит в компетенцию администрации сельского поселения «Выльгорт», что прямо следует из положений Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также исходя из тех обстоятельств, что падение Манило Н.С. произошло на части дороги, находится на балансе администрации МО СП «Выльгорт», противогололедная посыпка в момент наледи отсутствовала, что явилось причиной падения Манило Н.С., то ответственность за ненадлежащее состояние дороги и ее освещенность возлагается на администрацию сельского поселения «Выльгорт».
 
    Администрацией сельского поселения «Выльгорт» не представлено достаточных доказательств надлежащего контроля за уборкой территории и ее освещенностью в вышеуказанный период.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение морального вреда Манило Н.С. лежит на администрации муниципального сельского поселения «Выльгорт».
 
    Доводы представителя ответчика администрации муниципального сельского поселения «Выльгорт» о том, что истцом Манило Н.С. не доказан факт причинения ей вреда здоровью именно в том месте, в то время, и при заявленных обстоятельствах на которые она указывает, суд находит несостоятельными.
 
    Факт отсутствия <дата> в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. возле дома № по ул. Рабочей с. Выльгорт освещения, обледенения дороги и в результате падения Манило Н.С. и получения ею травмы руки, подтверждается амбулаторной картой, показаниями свидетелей Ю.., В.., заключением эксперта. Суд принимает данные доказательства в обоснование требований истицы, поскольку они согласуются между собой и соответствуют принципу допустимости и относимости доказательств.
 
    Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
 
    Из материалов дела следует, что администрация поселения является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в соответствии с законодательством, является получателем бюджетных средств. Данное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, взыскание денежных средств в счет возмещение компенсации морального вреда возможно с указанного ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которому ушиб правого лучезапястного сустава является следствием падения Манило Н.С. <дата> около дома № по ул. Рабочая, а выявленная у Манило Н.С. патология «<данные изъяты> и в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими <дата> не состоит. С учетом характера полученных Манило Н.С. телесных повреждений (средней тяжести), нравственных и физических страданий истицы, отсутствия умысла на причинение вреда в действиях ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации сельского поселения «Выльгорт» в пользу Манило Н.С. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Вместе с тем суд не принимает в качестве основания для компенсации морального вреда довод истца о том, что в результате падения она вынуждена до настоящего времени проходить лечение, поскольку согласно заключению эксперта, выявленное <дата>. у Манило Н.С. заболевание - <данные изъяты> не состоит в причинно-следственной связи с падением <дата>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Манило Н.С. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» из средств казны в пользу Манило Н.С. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья В.И. Сухопаров