Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12-931-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Жатай 23 июля 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова С.Ю. на постановление заместителя министра финансов РС(Я) Багынанова П.Н. от ____ 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.Ю.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) Багынанова П.Н. от 10 июня 2014 года Трофимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Трофимов С.Ю. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой о признание правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель Трофимова С.Ю. Неустроев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления вина Трофимова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена правильно.
 
    Между тем, согласиться с указанным постановлением нельзя. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, ст.2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений, а то обстоятельство, что Трофимовым С.Ю. был совершен проступок в области государственного регулирования порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков не влечет невозможность применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не является критерием при определении малозначительности совершенного правонарушения, а лишь характеризует само посягательство, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, в том числе по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Трофимова С.Ю. должностное лицо министерства финансов РС(Я), установив наличие в действиях заявительницы состава указанного правонарушения, не оценило характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не приняло во внимание то, что вследствие совершения данных действий каких-либо существенных последствий не наступило. Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера последнего и роли Трофимова С.Ю., суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем проступка. В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от ____..2014 года № и прекращения производства по делу, с объявлением Трофимову С.Ю.устного замечания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Трофимова С.Ю. на постановление заместителя министра финансов РС(Я) Багынанова П.Н. от ____ 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.Ю., удовлетворить.
 
    Постановление заместителя министра финансов РС(Я) Багынанова П.Н. от 10 июня 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.Ю. отменить, производство по делу в отношении Трофимова С.Ю. прекратить, объявив ему устное замечание.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Якутского городского суда:                     Д.А. Петраков