Дата принятия: 23 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., представителя третьего лица МО МВД России «Усть-Илимский» Бадуртдиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Солодкину М.М. о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор в обоснование исковых требований указал, что Солодкин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами сроком на 10 лет на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № категории *, но в настоящее время имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в *. Просит суд прекратить действие права Солодкина М.М. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом; обязать Солодкина М.М. возвратить водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».
В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Бадуртдинова И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Солодкин М.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Солодкину М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории *, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», Солодкин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на *
Солодкин М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ многократно привлекался к административной ответственности за различные виды нарушений Правил дорожного движения, что подтверждается представленными списками нарушений.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
Поскольку Солодкин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете в ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» по поводу имеющегося у него заболевания "*", снят с учета не в связи со стойкой ремиссией, а по причинам отсутствия сведений о нем, принимая во внимание, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд приходит к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.
Следовательно, требования Усть-Илимского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить право Солодкина М.М. управления транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Солодкина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.
Обязать Солодкина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение категории * № выданное ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский».
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.С. Третьяков
.
.
