Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-2806-2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потехина П.М. к ООО «СТК» о приостановлении предприятия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд,Потехин П.М. просит немедленно приостановить деятельность ООО «СТК», рассмотрев его заявление в срочном порядке.
 
    Требования мотивированы тем, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим производственную деятельность по адресу: <адрес>. Рядом с предприятием заявителя находится предприятие ООО «СТК», которое занимается производством асфальтобетона, из-за чего происходит сильное задымление воздуха продуктами горения, что нарушает право заявителя на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции РФ. По факту загрязнения воздуха, Потехин П.М. обращался в Министерство природных ресурсов РБ, Роспотребнадзор по РБ, в Природоохранную прокуратуру РБ. По факту его обращения все вышеуказанные органы провели проверку и вынесли в отношении директора ООО «СТК» предписания и предостережения.
 
    В судебном заседании Потехин П.М. требования уточнил, просил приостановить деятельность ООО «СТК» на срок до предоставления ему разрешительных документов на деятельность предприятия. Пояснил, что в виду постоянного изготовления асфальтобетона, предприятия, расположенные рядом с ООО «СТК», вынуждены постоянно дышать вредными выбросами. Указал, что обращается в суд в своих интересах, как гражданин РФ, ссылаясь на Конституцию РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», нормы СаН ПиН. Поскольку в ходе проверки предприятия по его жалобе было установлено, что ООО «СТК» не имеет разрешения на работу, контролирующие органы дали предприятию срок до ноября 2014г. для подготовки документов, однако вопрос о приостановлении деятельности не поставили. Просит суд приостановить деятельность предприятия до предоставления и готовности разрешения.
 
    Генеральный директор ООО «СТК» Клементьев В.Г., представитель ОО «СТК» по доверенности Эрдынеев А.Э.с заявлением не согласились, указали, что Потехин П.М. обратился в суд в защиту своих интересов и интересов неопределенного круга лиц, однако никто не наделял заявителя полномочиями для обращения в суд с данным заявлением. По существу требований также не согласились, пояснив, что по обращению заявителя действительно в адрес ООО «СТК» было вынесено предписание, предостережение дан срок для устранения недостатков, которые ими исполняются, наложенные штрафы оплачены в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Потехин П.М. и ООО «СТК» осуществляют свою деятельность на смежных участках по адресу: <адрес>. ООО «СТК» осуществляет производство асфальта для строительства дорог, ИП Потехин П.М. расположил на смежном земельном участке склады.
 
    Заявитель указывает, что ООО «СТК» при производстве асфальта производит выбросы загрязняющих и вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    По обращению заявителя Управление Роспотребнадзора по РБ 19 мая 2014г. произвело замеры атмосферного воздуха по адресу: <адрес>
 
    Согласно протокола исследования атмосферного воздуха ... произведенного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» измерения, отобранные на территории предприятия ИП Потехин П.М. соответствуют предельно допустимой концентрации воздуха.
 
    В судебном заседании, на вопрос суда о возможности назначения экологической экспертизы атмосферного воздуха, Потехин П.М. заявил отказом, указывая на то, что сама концентрация воздуха не является основным его доводом, поскольку он просит приостановить деятельность предприятия в связи с отсутствием разрешения на деятельность ООО «СТК».
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ – на который ссылается заявитель, право на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
 
    Заявитель ни как индивидуальный предприниматель, ни как физическое лицо –гражданин РФ, не вправе обращаться в суд с требованием о приостановлении деятельности предприятия в виду отсутствия разрешительных документов на деятельность данного предприятия, поскольку права гражданина указанными действиями (отсутствия разрешения) не нарушаются.
 
    Установлено, что по заявлению, обращению Потехина П.М. уполномоченные на то органы: Министерство природных ресурсов РБ, Роспотребнадзор по РБ, Природоохранная прокуратура РБ осуществляла внеплановую проверку деятельности предприятия. По результатам проверки были вынесены предписания по устранению выявленных нарушений, кроме того ООО «СТК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Как указал директор ООО «СТК» штрафы им оплачены в полном объеме, указанные нарушения устраняются: заключен договор на выполнение инструментальных замеров, договор на расчет платы за негативное воздействия на атмосферный воздух, подготовлены технические задания.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Потехина П.М., в виду ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, не предоставления надлежащих доказательств вредности выбросов деятельности предприятия в атмосферный воздух, а также отсутствием полномочий обращения в суд с требованием о приостановлении деятельности предприятия в виду отсутствия у последнего необходимых разрешительных документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Потехина П.М. о приостановлении деятельности ООО «СТК» оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014г.
 
    Судья: С.С. Калмыкова