Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12-343
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                          23 июля 2014 года
 
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
 
    с участием защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО2,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: г.ФИО4, <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением и.о. начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Согласно постановлению должностного лица, ФИО1, осуществляя полномочия должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени управления по информатизации Ивановской области договор купли-продажи двух ноутбуков общей стоимостью 67.400 рублей. Приобретение данных основных средств не было предусмотрено направлениями «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений ПДД» Долгосрочной целевой программы «Формирование условий развития информационного общества <адрес> на основе внедрения информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 годы» (далее ДЦП), поэтому осуществление расходов на приобретение ноутбуков явилось нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как расходование денег произошло ДД.ММ.ГГГГ года, и двухмесячный срок истек.
 
    В дополнительной жалобе защитник ФИО2 указала, что для признания ФИО1 виновным в нецелевом использовании денежных средств необходимо доказать, что расходы на приобретение ноутбуков не соответствовали целям выделения денежных средств из бюджета. В первоначальной редакции Закона Ивановской области от 24.12.2012 года «Об областном бюджете на 20213 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» управлению по информатизации Ивановской области было выделено на реализацию ДЦП более 40 миллионов рублей. Вид расходов в бюджете не устанавливался, так как деньги выделялись на реализацию комплексного мероприятия, включающего несколько проектов. В бюджетной смете планировалось приобретение основных средств (электронно-вычислительной техники) на сумму 302.000 рублей. В Закон Ивановской области от 24.12.2012 года вносились изменения, соответствующие изменения вносились в постановление Правительства Ивановской области от 14.04.2011 года, которым утверждена ДЦП.
 
    Согласно п.1.3. Приложения М2 1 к ДЦП, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 14.04.2011 N4 110-П в целях реализации мероприятий программы «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений правил дорожного движения» предполагалось проведение следующих мероприятий:
 
    1) содержание оборудования, а именно регламентные работы, поверка оборудования, приобретение материалов, подключение к сетям электропитания, оплата каналов связи, оплата арендных платежей, оплата потребленной электроэнергии;
 
    2) обеспечение работы стационарного и мобильного оборудования, а именно размещение оборудования в заданной точке, доставка информации в вычислительный центр, мероприятия по обеспечению сохранности оборудования, приобретение, установка обслуживание программного обеспечения;
 
    3) оплата услуг почтовой связи;
 
    4) уплата налогов на имущество
 
    Вменяя в вину ФИО1 нецелевое использование денежных средств, Служба государственного финансового контроля Ивановской области ссылается на то, что в п.1.3. Приложения №1 к ДЦП в рамках реализации программы не было предусмотрено приобретение основных средств, а именно ноутбуков. Но в Приложении №1 к ДЦП фактически изложено только краткое резюме (набор предполагаемых мероприятий) ДЦП, а не закрытый перечень.
 
    Распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № за управлением по информатизации Ивановской области закреплены на праве оперативного управления передвижные комплексы автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» (комплекс измерения скорости движения транспортных средств) в количестве 5 единиц.
 
    В соответствии с Руководством по эксплуатации БКЮФ 1.001.002-02 РЭ в состав комплекса измерения скорости движения транспортных средств входит: ИС «Арена»; тренога; чехол; источник питания; зарядное устройство для аккумуляторных батарей; кабель питания; переносные блоки радиоканала; кабель переносного блока радиоканала; ноутбук; CD диск с программным обеспечением; сервисный кабель подключения ноутбука; ящик транспортировочный.
 
    Для работы каждого из комплексов видеофиксации необходим персональный компьютер, в ином случае комплекс невозможно использовать для целей измерения скорости движения транспортных средств.
 
    Управлением по информатизации Ивановской области была проведена проверка оборудования, входящего в состав комплексов видеофиксации. По результатам проверки было выявлено, что два компьютера Acer Extensa 4230, входящих в состав передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА», не работают.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1.3. постановления Правительства Ивановской области от 14.04.2011 №110-П в целях реализации мероприятий программы «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений правил дорожного движения» предполагалось проведение мероприятий по обеспечению работы стационарного и мобильного оборудования, а именно: размещение оборудования в заданной точке, доставка информации в вычислительный центр, мероприятия по обеспечению сохранности оборудования, приобретение, установка и обслуживание программного обеспечения.
 
    Несмотря на отсутствие прямого указания, мероприятия перечисленные в подпункте 2 пункта 1.3. постановления Правительства Ивановской области от 14.04.2011 НР. 110-П фактически подразумевают под собой дополнительные действия, в том числе заключение государственного контракта, предметом которого является оказание услуг по организации деятельности мобильных и стационарных комплексов измерительного оборудования.
 
    ФИО1, действуя в целях исполнения государственного контракта и обеспечения сохранности оборудования (передвижных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА»), обеспечения работы мобильного оборудования и обеспечения доставки информации в вычислительный центр, принял решение приобрести два компьютера (взамен вышедших из строя), необходимых для исполнения программы «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений правил дорожного движения». Данные компьютеры в составе передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена» были переданы лицу, выигравшему аукцион на право заключение государственного контракта по оказанию услуг по организации деятельности мобильных и стационарных комплексов измерительного оборудования.
 
    Целью исполнения программы «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений правил дорожного движения» в рамках долгосрочной целевой программы Ивановской области «Формирование условий развития информационного общества Ивановской области на основе внедрения информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 годы» является: обеспечение соблюдения Правил дорожного движения в Ивановской области посредством системы «Видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения» путем пресечения данных нарушений.
 
    Без приобретения компьютеров, являющихся составной частью передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» начальник управления информатизации ФИО1 не смог бы обеспечить выполнение мероприятий предусмотренных подпунктом 2 пункта 1.3. постановления Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N4 110-П, а именно: мероприятий по обеспечению работы стационарного и мобильного оборудования. В связи с изложенным защитник считает, что в действиях ФИО1 по приобретению двух ноутбуков отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как он произвел расходование бюджетных ассигнований в объеме и соответствии с целевым назначением, установленным Законом Ивановской области №120-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
 
    Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, его интересы в судебном заседании представляет защитник, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
 
    Защитник ФИО2 доводы дополнительной жалобы поддержала и просила её удовлетворить. Доводы первоначальной жалобы просила оставить без рассмотрения, так как при её подготовке использовалась устаревшая редакция КоАП РФ.
 
    Заместитель начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы. ФИО1 привлечен к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Программа ДЦП основной документ, на основании которого устанавливаются расходные обязательства Ивановской области. Приобретение ноутбуков, согласно пояснениям ФИО1, проведено в рамках мероприятия обеспечение работы стационарного и мобильного оборудования. Но в Приложении конкретизированы мероприятия и применение Приложения для определения возможных целей расходования бюджетных средств является обязательным. Ремонт оборудования, в том числе ноутбуков, приобретение материалов в рамках ДЦП возможно, на это выделены денежные средства. Ноутбуки относятся к основным средствам и не могут рассматриваться как материалы. Приобретение ноутбуков и их постановка на бухгалтерский учет как основных средств не соответствует целям, на которые выделялись денежные средства в рамках ДЦП.
 
    Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным документам. При этом, согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:
 
    Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно материалам дела, Управлению по информатизации Ивановской области были выделены бюджетные ассигнования в структуре расходов областного бюджета на 2013 года на реализацию ДЦП, В рамках ДЦП предусмотрено мероприятие «Создание и техническая поддержка информационных систем профилактики преступлений и правонарушений «Безопасный город» и системы «Видеофиксация правонарушений правил дорожного движения». Для реализации ДЦП распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № за управлением по информатизации Ивановской области закреплены на праве оперативного управления передвижные комплексы автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» (комплекс измерения скорости движения транспортных средств) в количестве 5 единиц.
 
    Имеющиеся доказательства подтверждают, что два ноутбука, входящих в состав комплексов видеофиксации, вышли из строя и не подлежали ремонту.
 
    Материалами дела подтвержден факт приобретения управлением по информатизации Ивановской области двух ноутбуков за счет средств, выделенных по ДЦП. Также суду предоставлены достаточные доказательства, что приобретенные ноутбуки используются в составе комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА».
 
    ФИО1 и его защитник ФИО2 указывают, что денежные средства, использованные для приобретения ноутбуков, были предусмотрены в ДЦП, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1.3. постановления Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №110-П, согласно которому из бюджета выделялись денежные средства на проведение мероприятий по обеспечению работы стационарного и мобильного оборудования.
 
    Суд соглашается с доводами ФИО3, что необходимо учитывать наличие перечня мероприятий, отнесенных к обеспечению работы стационарного и мобильного оборудования. Оснований для произвольного расширения данного перечня не имеется. Приобретение ноутбуков не может быть отнесено к мероприятиям, направленным на обеспечение работы стационарного и мобильного оборудования.
 
    Бухгалтерский учет в Управлении по информатизации осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №157н (далее - Инструкция №157н) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.
 
    Суд признаёт установленным, что приобретенные ноутбуки были поставлены на учет в качестве основных средств.
 
    В соответствии с Инструкцией №157н объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.
 
    Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
 
    При решении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, служба государственного финансового контроля Ивановской области исходила из того, что вновь приобретенный ноутбук является объектом основных средств и был поставлен на бухгалтерский учет в данном качестве. Но при этом не был учтен статус вышедших из строя ноутбуков, взамен которых были приобретены новые.
 
    Каждый комплекс видеофиксации, согласно актов, был поставлен на бухгалтерский учет как единый объект основных средств. Ноутбуки, входящие в состав комплекса видеофиксации, как отдельный объект основных средств на бухгалтерский учет не принимались. Согласно руководству по эксплуатации, ноутбук обеспечивает управление комплексом, просмотр и хранение фотографий с зафиксированными нарушениями скоростного режима.
 
    В соответствии с Инструкцией №157н объектом основных средств является комплекс видеофиксации со всеми приспособлениями и принадлежностями. К основным средствам не относятся материальные объекты имущества, относящиеся к материальным запасам.
 
    Как указано в обжалуемом постановлении, пунктом 1.3 Приложения №1 к ДЦП предусмотрено использование денежных средств на приобретение материалов в рамках проведения мероприятий по содержанию оборудования.
 
    В соответствии с методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, материалы – вид запасов. К материалам относятся в том числе комплектующие изделия. ГК РФ определяет комплектующие изделия как составляющие части товара. Под комплектностью понимается такая совокупность составных частей, которая образует сам товар с определенными потребительскими свойствами.
 
    Комплекс автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» не может использоваться без входящего в его комплект ноутбука.
 
    В рассматриваемом случае ноутбук, входящий в комплекс автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА», не относится к основным средствам, является комплектующим изделием, относится к материалам. Два ноутбука, приобретенных ФИО1 как руководителем управления по информатизации Ивановской области, используются именно в таком качестве, что не отрицается представителем службы государственного финансового контроля Ивановской области. То обстоятельство, что ноутбуки по бухгалтерскому учету оформлены иначе, не является существенным для определения их целевого использования. Возможность самостоятельного использования ноутбуков, срок их эксплуатации при изложенных обстоятельствах не являются определяющими для отнесения их к материалам или основным средствам.
 
    Наличие ошибок в бухгалтерском оформлении ноутбуков, приобретенных как комплектующие к комплексу видеофиксации, не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.
 
    Так как использование денежных средства, выделенных в рамках ДЦП на приобретение материалов в рамках проведения мероприятий по содержанию оборудования, соответствует целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, то в действиях начальника управления по информатизации Ивановской области ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не может признать постановление и.о. начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья                                 Иванов А.А.