Решение от 23 июля 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
 
    с участием представителя заявителя адвоката Маткиной С.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1,
 
    при секретаре Пяшиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суслова А.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суслов А.Г. обратился в суд с указанным заявлением, где указал, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДМРО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № от 28.05.2013г., выданного <адрес> городским судом по делу №г., вступившим в законную силу 16.04.2013г., в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является выселение из жилого помещения <адрес>. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2013г. было доставлено в отделение почтовой связи 20.06.2013г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, 24.06.2013г. он получил данное постановление. С указанным постановлением Суслов А.Г. не согласен по следующим основаниям: решением <адрес> городского суда от 15.01.2013г. Суслову А.Г. отказано в признании права собственности на долю квартиры <адрес>, также судом постановлено снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить. Данное решение вступило в законную силу 16.04.2013г., после чего приставом-исполнителем по заявлению взыскателя Тюменковой Л.В. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является выселение Суслова А.Г. из указанной квартиры. Однако иного жилья, кроме данной квартиры, у него нет. В настоящее время в <адрес> городском суде рассматривается дело по иску Суслова А.Г. к Тюменковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств,затраченные им на ремонт спорной квартиры, а также денежных средств от продажи его квартиры, и помещенных Тюменковой Л.В. на свои счета в банках. Суслов А.Г. считает, что до вынесения решения по указанному делу исполнение исполнительного документа № от 28.05.2013г. производиться не может. На основании изложенного, Суслов А.Г. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2013г. незаконным, а также приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП России по Нижегородской области, до вынесения <адрес> городским судом решения по иску Суслова А.Г. к Тюменковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2013г. незаконным, а также приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП России по Нижегородской области, до вынесения <адрес> городским судом решения по настоящему делу по заявлению Суслова А.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконным.
 
    В судебное заседание Суслов А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, где он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя адвокат Маткина С.В. - по ордеру и доверенности - в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что подача заявления Суслова вызвана тем, что в настоящее время поставлен вопрос о выселении доверителя из спорной квартиры, но, по его мнению, это незаконно. Он хотел на денежные средства приобрести жилье. От продажи жилья сам Суслов денег не получил, что не смог доказать в суде, но судом была взыскана сумма 150 000 руб. лишь на ремонт жилья. И эту сумму Суслов на настоящий момент не получил, а выселяться ему нужно на улицу. Он хочет получить хотя бы эту сумму, чтобы внести предоплату на приобретение комнаты.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что против требований в части приостановления исполнительного производства она не возражает, в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства она не признает. В службу судебных приставов поступил исполнительный лист в связи со вступлением в законную силу решения суда по иску Тюменковой Л.В. к Суслову А.Г. о выселении, в течение 3 дней ей было принято решение о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства никаких не было. Кроме того сообщила, что дела о выселении и о взыскании неосновательного обогащения не связаны между собой, это два отдельных исполнительных производства.
 
    Заинтересованное лицо Тюменкова Л.В., представитель заинтересованного лица Тюменковой Л.В. Кулагин М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что 15.01.2013г. вынесено решение <адрес> городским судом по делу №г., которое вступило в законную силу 16.04.2013г. На основании исполнительного документа № 10.06.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Суслова А.Г, предметом исполнения является его выселение из жилого помещения <адрес>.
 
    Суслов А.Г. обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства о его выселении, поскольку жилое помещение, расположенное <адрес>, является его единственным местом проживания. Кроме того, в настоящее время <адрес> городским судом рассмотрено дело по иску Суслова А.Г. к Тюменковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств,затраченные им на ремонт спорной квартиры, а также денежных средств от продажи квартиры самого Суслова А.Г., данное решение обжалуется им в апелляционном порядке, на основании чего заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2013г. незаконным, а также приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП России по Нижегородской области, до вынесения <адрес> городским судом решения по настоящему делу по заявлению Суслова А.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконным.
 
    Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 30 Законасудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
 
    На основании ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и пунктами 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 Закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2).
 
    Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона, правомерно и на законных основаниях вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанные заявителем причины, по которым он требует отменить обжалуемое постановление, а именно: отсутствие иного жилого помещения для проживания, обжалование решения суда об отказе в удовлетворении требований Суслова А.Г. о взыскании с Тюменковой Л.В. в его пользу неосновательного обогащения, - не поименованы в ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не являются основаниями к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Суслова А.Г. от 10.06.2013г. не может признано незаконным, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Суслова А.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконным - удовлетворению не подлежащим.
 
    На основании вышеизложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 441 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Суслова А.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 незаконным, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
Судья:                                       п/п                                          М.В. Свешникова
    Копия верна. Судья -                                 секретарь -