Дата принятия: 23 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Мама 23 июля 2013 года
Судья Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,
с участием: инспектора по исполнению административного законодательства оГИБДД МО МВД РФ «Бодайбинский» ОП (дислокация пгт Мама) МАВ,
рассмотрев жалобу Матисон А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 14 июня 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 14 июня 2013 года Матисон А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Матисон просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении прекратить, по доводам, изложенным в жалобе. Полагает что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Матисон не явился, был надлежащим образом извещен 12 июля 2013 года лично под роспись о времени и месте судебного заседания, не просил отложить судебное заседание, уважительных причин не явки в суд не представил.
Суд, с учетом мнения стороны, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие правонарушителя.
Инспектор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, на основании следующего.
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено что, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд оценивает имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами.
Протоколом об административном правонарушении 38 ВА 279069 от 11 апреля 2013 года.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 АА 898513 от 11 апреля 2013 года.
Протоколом о задержании транспортного средства 38 АЕ 617294 от 11 апреля 2013 года.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА 014149 от 11 апреля 2013 года.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА 063613 от 11 апреля 2013 года. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 53 от 11 апреля 2013 года.
Объяснениями понятого САВ от 11 апреля 2013 года.
Объяснениями понятого ЗСС от 11 апреля 2013 года.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу деянию дана верная юридическая квалификация, а исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7. ПДД РФ.
Доводы Матисон о том, что он поласкал рот водочной настойкой трав, для успокоения зубной боли и не предполагал, что это приведет к наличию алкоголя, является способом защиты правонарушителя, так как закон не связывает между собой обстоятельства о причине употребления алкоголя, имеет значение сам факт употребления, в соответствии с актом медицинского освидетельствования № 53 от 11 апреля 2013 года факт употребления алкоголя установлен.
Доводы правонарушителя о том, что он не был уведомлен о судебном заседании 11 мая 2013 года, не состоятельны, поскольку судебного заседания в указанную дату не было.
Доводы Матисон о том, что о последнем судебном заседании он не был уведомлен, не состоятельны, поскольку правонарушитель был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
Доводы правонарушителя о том, что его представитель отказался в суде от допроса врача ЯАВ, на допросе которого он настаивал, не состоятельны, поскольку, представитель имеет правомочиями по представлению интересов правонарушителя в судебном заседании, правомерно отказалась от допроса свидетеля ЯАМ
Доводы Матисон о том, что судом вынесено решение без оценки его доводов, не состоятельны, поскольку в решении суда имеются объяснения правонарушителя, суд пришел к выводу о виновности, в том числе с учетом этих объяснений.
Доводы правонарушителя о том, что в его действиях не было умысла, отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, поскольку в решении суда имеются сведения о его умысле и наличии состава правонарушения.
Документы составлены должностным лицом в области безопасности дорожного движения, с изложением обстоятельств правонарушения.
В постановлении мирового судьи имеется совокупность доказательств, на которых он основывает свои выводы и мотивы принятого решения.
Доводы изложенные в жалобе не состоятельны, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и мотивированно.
Мировым судьей в постановлении установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско - Чуйскому району от 14 июня 2013 года в отношении Матисон А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чуйского района Иркутской области - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н. Клинов
