Решение от 23 июля 2013 года

    Дело №                                        г. Дзержинск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
 
    при секретаре Пяшиной Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Доверие» о признании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО 1., начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2., судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области или иных лиц, исполняющих обязанности указанных должностей, незаконным и увольнении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО1., начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2., судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области или иных лиц, исполняющих обязанности указанных должностей, незаконным. Заявитель просит уволить с государственной гражданской службы руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО1., начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2 судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области или иных лиц, исполняющих обязанности указанных должностей, за неоднократное, грубое нарушение федерального законодательства, за неисполнение своих должностных обязанностей, за неисполнение судебного постановления и проявление неуважения к суду.
 
    В обоснование заявления указано, что судебный приказ в отношении должника Андосовой ЮВ о взыскании с нее задолженности вынесен в 2006г., денежные средства, составляющие задолженность, до сих пор не возвращены взыскателю ЗАО «Доверие». Кроме того, 18.02.2010г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области заявление ЗАО «Доверие» удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, возложена обязанность по исполнению судебного постановления по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андосовой Ю.В. в пользу ЗАО «Доверие» суммы долга. Так, неисполнение решений суда послужило основанием для очередного обращения заявителя в суд.
 
    В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется возражения на заявление, где просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Старший судебный пристав Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Прокурор г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку спор не требует обязательного участия прокурора при рассмотрении настоящего дела.
 
    Заинтересованное лицо Андосова Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, сообщила, что все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, она произвела и продолжает их осуществлять, в подтверждение чего предоставила соответствующую справку.
 
    Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что 02.04.2013г. возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО 4 исполнительное производство №. От этого же числа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в <данные изъяты>
 
    Согласно распоряжения начальника Дзержинского МРО от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительное производство по акту передачи с ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО 3
 
    Для выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО 3 направлены запросы в регистрирующие органы. 20.05.2013г. направлен запрос в адресное бюро и ЗАГС, а также вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №. 29.05.2013г. осуществлен выход в адрес должника, дверь квартиры никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. 30.05.2013г. направлен запрос в Росрегистрацию. По полученным ответам зарегистрировано автотранспортного средства нет, недвижимого имущества нет, в работающих не числится, счетов в банке не имеет, на учёте в налоговом органе как индивидуальный предприниматель не состоит, должник получателем пенсии не является, сведений о последнем месте работы нет. 15.07.2013г. направлено информационное письмо в ЗАО «Доверие», о том, что в судебном приказе допущена описка в Ф.И.О. Первоначальный долг - 20 399 руб. 24 коп., остаток - 20 399 руб. 24 коп., до исправления описки исполнить исполнительное производство невозможно, поскольку исполнительные действия не могут быть произведены в отношении неправильного поименованного в судебном приказе должника.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
 
    Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 64 Закона:
 
    1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ст. 68 Закона:
 
    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    3. Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложена на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
 
    Соответственно, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта: были разосланы запросы, направленные на выявление имущественного положения должника; получены ответы на соответствующие запросы. Так, отсутствие положительного для взыскателя результата в указанные сроки не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.
 
    Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать. Отсутствие положительного для взыскателя результата в указанные сроки не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО 3 принимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда, которые соответствует требованиям законодательства, совершены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, доводы заявителя суд находит необоснованными. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а также должностных лиц, тем более, что для исполнения судебного решения необходимо исправить описку в судебном приказе, о чем судебный пристав-исполнитель надлежащим образом проинформировала взыскателя
 
    Требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах». Правом осуществления исполнительных действий наделен лишь судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав выполняет распорядительно-властные полномочия. Доводы заявителя не относятся к предмету спора, который касается действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Так, утверждение заявителя о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2., поскольку ей не предпринят ряд мер, способствующих исполнению судебного акта, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО 1 поскольку в полномочия главного судебного пристава субъекта РФ не входит осуществление исполнительных действий судебного пристава, он выполняет распорядительно-властные полномочия.
 
    Требование ЗАО «Доверие» об увольнении с государственной гражданской службы за неисполнение законодательства и неисполнение должностных обязанностей руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО 1 начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО 2., судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО 3., удовлетворению не подлежит, поскольку не входят в компетенцию суда. Порядок увольнения с государственной гражданской службы предусмотрен ст.ст. 33-41 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и относится к полномочиям работодателя.
 
    Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Доверие» не имеется.
 
    Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Учитывая то, что бездействие по своей сути носит длящийся характер, то суд полагает, что срок подачи заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем и старшего судебного пристава не пропущен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области, ФИО1., начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО2., судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО 3, ФИО 4, или иных лиц, исполняющих обязанности указанных должностей, незаконным и увольнении - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Федеральный судья                                            п/п                              М.В. Свешникова
 
    Копия верна. Судья -                                  Секретарь -