Решение от 23 июля 2013 года

    Дело Номер
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
 
    При секретаре Кулебакиной И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екимова Н.А. на постановление мирового судьи 6 судебного участка <Адрес>, НСО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Екимов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района от Дата, в соответствии с которым он лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование жалобы указал, что он находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, его оговорили. Более подробно доводы изложены в жалобе.
 
    В судебное заседание Екимов Н.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.
 
    Выслушав Екимова Н.А., его представителя Лебедева Н.П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба его необоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая жалобу Екимова Н.А. на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Екимов Н.А. не выполнив требования п. п. 2.3.2 ПДД РФ, 09.04.2013года в 19 час.25 минут имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола Номер об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления автомобилем Екимова Н.А. послужило: наличие запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.
 
    Согласно акту освидетельствования Номер от Дата Екимов Н.А. отказался от освидетельствования.
 
    Согласно протоколу Номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Екимов Н.А. отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Согласно объяснениям понятых, полученных инспектором Дата следует, что Екимов Н.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.
 
    Исходя из вышеизложенного доводы Екимова Н.А., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд считает не обоснованными, и расценивает их как способ своей защиты.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Постановление о привлечении Екимова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Мировой судья, рассмотрев административное дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Екимова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается, а жалоба Екимова Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения Постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Екимова Н.А., а жалобу его без удовлетворения.
 
    Председательствующий Л.А. Грибанова