Решение от 23 июля 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
 
    при секретаре Пяшиной Е.А.,
 
    с участием прокурора Чуплановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Кузину СВ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Дзержинска Нижегородской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Прокуратурой города Дзержинска по поручению <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Прокуратурой города Дзержинска вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Кузин СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории № серии №, состоит на <данные изъяты> с диагнозом, <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993г. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Кузина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно водительскому удостоверению категории № серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Дзержинска Чупланова О.В. заявленные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Кузин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Таким образом, поскольку конверт, содержащий судебную повестку, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлся, указанное расценивается судом, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Дзержинску Нижегородской области в лице ОГИБДД, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» в лице филиала «Дзержинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
 
    Выслушав прокурора, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    В данном случае прокурор города Дзержинска обращается в суд в защиту прав и законных интересов именно неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретное количество лиц, чьи права подлежат судебной защите, не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающим степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 3 этого же Закона, одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, является: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ста. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 28 этого же Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О <данные изъяты> и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень <данные изъяты> для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню, лица <данные изъяты>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
 
    В качестве способа защиты прав и свобод человека и гражданина законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов (ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
 
    В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Судом установлено, что прокуратурой города Дзержинска по поручению <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Прокуратурой города Дзержинска вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, что 07.11.2009г. Кузину С.В. РЭО ГИБДД гор. Дзержинска Нижегородской области было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий №.
 
    По информации филиала <данные изъяты> ответчик состоит на учете <данные изъяты>
 
    Вышеуказанный Перечень четко определяет совокупность условий, при которых гражданин, страдающий <данные изъяты>, может быть допущен к управлению транспортными средствами. Одно из главных условий - это стойкая ремиссия, под которой подразумевается положительная динамика течения заболевания, при регулярных <данные изъяты>, в течение не менее 3 лет.
 
    Доказательств наличия у ответчика стойкой ремиссии в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие у ответчика права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами. Исковые требования прокурора гор. Дзержинска Нижегородской области суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 192-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Кузина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                п/п                                         М.В. Свешникова
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                              М.В. Свешникова
 
    Секретарь                                                                                               Е.А. Пяшина