Решение от 23 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Тольятти                                                                                         23 июля 2013 года
 
    Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.
 
    С участием заявителя Витущенко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Витущенко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Витущенко И.В. признан виновным в нарушении водителем транспортного средства № № регион п.10.2 ПДД РФ в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 26 км\час при движении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут по <адрес> в <адрес>, что предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
 
    В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что данное постановление принималось без его присутствия, на рассмотрение данного дела он не приглашался и о существовании <данные изъяты> административного правонарушения узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данное постановление не содержит доказательств совершения им правонарушения (фотографии его автомобиля на автодороге по <адрес> указанием скорости движения); в постановлении указано, что материалы получены «с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации», т.е. не раскрывается ни модель технического средства, ни дата прохождения им технического освидетельствования.
 
    В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал и показал, что он не доверяет сайту Почты России, так как квитанции о принятии им почтового отправления с его подписью ему не представили.
 
    Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ГИБДД собственником автомобиля № № регион является Витущенко И.В.
 
    Центром Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства из которых видно, что автомобиль заявителя, собственником которого он является, двигается со скоростью 86 км\час ДД.ММ.ГГГГ при ограничении скорости в 60 км\час.
 
    Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Фотоматериал получен с применением специального технического средства Мобильный ИС Арена №, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы заявителя о недоверии официальному сайту Почты России, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли.
 
    Согласно реестру файлов, содержащих сведения о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения копия постановления об административном правонарушении, совершенного автомобилем № № регион, владелец Витущенко И.В., направлена нарушителю ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно официальному интенет-сайту ФГУП «Почта России», копия постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с истечением года со дня вручения копии постановления адресату, суд не считает целесообразным запрашивать ФГУП «Почта России» о наличии копии квитанции с подписью адресата и считает наличие официальных данных о вручении постановления адресату достаточным доказательством получения заявителем постановления в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение скорости движения транспортного средства на величину не мене 10, но не более 20 км\час.
 
    Транспортное средство, владельцем которого является заявитель, превысило установленный скоростной режим на 26 км\час, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Назначенное наказание предусмотрено санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Жалобу Витущенко <данные изъяты> на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности Витущенко <данные изъяты> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.
 
    Судья.