Дата принятия: 23 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Кобзарева О.А. рассмотрев жалобу Смирновой Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г/о Балашиха по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП по г/о Балашиха в отношении Смирновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая постановление коллегиального органа незаконным, Смирнова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос об его отмене, поскольку комиссией была нарушена процедура вынесения постановления, с ее стороны не имеется нарушений по исполнению решения суда.
При рассмотрении административного дела Смирнова Е.В. и ее представитель по письменному ходатайству Смирнов Д.М. настаивали на доводах жалобы, представитель комиссии с жалобой не согласен, нарушений с их стороны не имелось.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля Свидетель 1., исследовав материалы дела, установлены основания для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г/о Балашиха установлено нарушение Смирновой Е.В. ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: Смирнова Е.Н. не предоставила Свидетелю 1 возможности общения несовершеннолетней дочери с отцом, не исполняет судебное решение о порядке общения отца с дочерью сыном.
Согласно ч.2 ст. 5.35. КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Установлено, что Смирнова Е.В. и Свидетель 1 имеют совместного ребенка – дочь Бондарчук Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Серпуховского городского суда Московской области, вступившего в законную силу место жительство ребенка определено с матерью по адресу: <адрес>, определен порядок общения отца с дочерью.
При рассмотрении жалобы уд приходит к выводу, что не имеется доказательств того, что Смирнова Е.В. препятствует отцу общению с ребенком, не исполняет судебное решение о порядке общения отца с дочерью, препятствует осуществлению отца прав на воспитание сына.
Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление Комиссией не доказаны.
Постановление Комиссии не соответствует требованиям Закона: не изложены обстоятельства совершения правонарушения, не указано на каком основании комиссия пришла к выводу, о том, что действия Г.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, в нем, кроме всего прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Так в рассматриваемом случае нет самого события административного правонарушения, не имеется доказательств того, что мать ребенка скрывает, место жительства ребенка и место учебного заведения ребенка отцу известно, доказательств того, что мать ребенка чинит отцу препятствия в общении с ребенком не имеется.
При рассмотрении административного дела комиссией не были затребование сведения об исполнении решения суда, однократный выезд по месту жительства Смирновой Е.В. не подтверждает факт неисполнения решения суда
Доводы комиссии о том, что между родителями ребенка конфликтные отношения не может быть принята во внимание и положена в основу установления факта совершения административного правонарушения.
Допрошенный свидетель Свидетель 1. также в своих показаниях указывает на наличие конфликтных отношений между ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г/о Балашиха по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Смирновой Е.В., отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья О.А.Кобзарева
