Дата принятия: 23 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А.,
с участием
инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г. Изобильный Земцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Иванов Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, вынесенное инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес>, Иванов Д.В. , управляя автомашиной <данные изъяты> осуществляя маневр разворота, не включил левый указатель поворота, не занял заблаговременно крайнее левое положение, в результате чего произошло столкновение с движущейся попутно автомашиной <данные изъяты>, под управлением Лицо 1
Не согласившись с указанным протоколом и постановлением, Иванов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 26 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель Иванов Д.В. , его представитель не явились. Обсудив с участниками судебного заседания инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. и представителем Лицо 1 - Воронцовым В.Н. возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Иванов Д.В. , его представителя, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, его представителя, поскольку дело носит заволокиченный характер, стороны заблаговременно и надлежащим образом извещались о дне судебного разбирательства, заявитель уважительных причин неявки не представил и не просил об отложении слушания по делу.
Из содержания жалобы следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении 26 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием вынесения постановления явилось осуществление Иванов Д.В. разворота без включения указателя левого поворота и не находясь на крайней левой полосе. Однако перед началом поворота Иванов Д.В. включил левый указатель поворота и перед осуществлением маневра занял крайнюю левую полосу. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором не была установлена скорость автомашины Фольксваген Туарег до совершения ДТП и возможность водителя данной машины предотвратить столкновение. Таким образом, инспектором Земцевым А.В. были неправильно определены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления. Кроме того указывал в жалобе, что схема к ДТП составлена неверно, в схеме неправильно отражено расположение автомобилей.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцев А.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены законно и обоснованно. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы Иванов Д.В.
Опрошенный в судебном заседании представитель Лицо 1 - Воронцов В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес>, государственный регистрационный знак у 090 св/26. Впереди по той же полосе двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением Иванов Д.В. Перестроившись заранее в правую полосу его доверитель начал маневр обгона. Через нескольку секунд автомашина ВАЗ-21106 без включения указателя левого поворота резко начала совершать разворот налево. Лицо 1 вынужден был применить экстренное торможение, однако предотвратить столкновение ему не удалось. Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав объяснения инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцева А.В., представителя Лицо 1 - Воронцова В.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес>, Иванов Д.В. , управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществляя маневр разворота, не включил левый указатель поворота, не занял заблаговременно крайнее левое положение, в результате чего произошло столкновение с движущейся попутно автомашиной <данные изъяты> под управлением Лицо 1
Постановлением по делу об административном правонарушении 26 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…
Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванов Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей и видеозаписью административного правонарушения на приобщенном к материалам дела диске.
При исследовании в судебном заседании видеозаписи, которая была зафиксирована видеорегистратором, установленным в автотранспортном средстве Лицо 1 установлено, что заявитель Иванов Д.В. вопреки требованиям п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения нарушил правила подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления и маневрирования, то есть заблаговременное занятие перед поворотом налево соответствующего крайнего положения на проезжей части.
Также, исследуя представленные доказательства, суд отдает предпочтение объективному заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что в дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ действия водителя Иванов Д.В. не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.
Довод Иванов Д.В. о том, что перед началом поворота он включил левый указатель поворота и перед осуществлением маневра занял крайнюю левую полосу, суд не принимает, и считает, что он не может быть принят во внимание, поскольку согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Иванов Д.В. до момента ДТП эксплуатировал транспортное средство с неработающим указателем левого поворота, что свидетельствует о невозможности предупреждения участника дорожного движения Лицо 1 об осуществлении маневра - разворота или поворота налево и совершение указанных действий Иванов Д.В. происходило при нахождении автомашины ВАЗ-211106 в правой полосе движения.
Из содержания видеозаписи, которая была зафиксирована видеорегистратором, установленным в автотранспортном средстве Лицо 1 следует, что заявитель Иванов Д.В. перед маневром -перестроением на правую полосу движения и разворотом не подавал сигнал световым указателям поворота соответствующего направления (отсутствует стекло левого заднего фонаря).
Судом также не может быть принят во внимание довод Иванов Д.В. о том, что схема к ДТП составлена неправильно и при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором не была установлена скорость автомашины Фольксваген-Туарег до совершения ДТП и возможность водителя данной машины предотвратить столкновение, поскольку в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Иванов Д.В. , замечания к схеме отсутствуют.
Кроме того, согласно заключениям эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно не была установлена скорость автомашины Фольксваген-Туарег до совершения ДТП и возможность водителя данной машины предотвратить столкновение. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку между действиями водителя автомашины Фольксваген-Туарег и ДТП нет причинной связи. Именно действия водителя Иванов Д.В. выразившееся в том, что он начал маневр разворота из крайней правой полосы в левую полосу движения, занятую автомашиной Фольксваген-Туарег, двигавшейся в попутном направлении, не подавал сигнал световым указателям поворота соответствующего направления - не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ и послужили причиной ДТП.
Вывод эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями пунктов: 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…», суд не принимает, так как из заключения эксперта следует, что водитель Фольксваген-Туарег создал опасность для движения автомобиля ВАЗ-21106, двигавшегося по этой полосе.
Данный вывод эксперта противоречит обстоятельствам дела, установленных судом, записи видеорегистратора, согласно которым именно водитель автомашины ВАЗ-21106 создал аварийную обстановку не подал сигнал перед перестроением и совершил маневр из правой полосы движения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно пришел к выводу, о привлечении Иванов Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Иванов Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, достоверными относительно обстоятельствам правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных постановлением фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Иванов Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Земцевым А.В. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья С.А. Дудкин