Дата принятия: 23 июля 2013г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Авдюшкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №
29.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Авдюшкин С.А., управлявший автомобилем, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 313 498,14р.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.
Требование о возмещение ущерба в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ущерб в размере 193 498,14 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5069,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтвержден размер произведенной выплаты и он не согласен с размером причиненного материального ущерба определенного на основании заключения <данные изъяты>, считая его явно завышенным. В удовлетворении иска просит отказать.
Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №
29.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником <данные изъяты> на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Авдюшкин С.А., управлявший автомобилем, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой <данные изъяты> и административными материалами.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 313 498,14р.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.
Требование о возмещение ущерба в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
Факт причинения истцу убытков подтвержден в судебном заседании документально, платежным поручением № от 11.01.2012 года о перечислении истцом в пользу ФИО1 313498,14 руб. Копия указанного платежного поручения заверена надлежащим образом.(л.д.40)
Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный в результате спорного ДТП несет ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 193498,14 руб. (313498,14-120000). Величина причиненного материального ущерба определена на основании экспертного заключения № от 13.12.2011 года составленного <данные изъяты> с учетом износа поврежденного в результате ДТП автомобиля. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При наличии спора о размере страхового возмещения сторонам было предложено назначить по делу судебную экспертизу, однако ответчик от проведения экспертизы отказался. И, возражая относительно величины ущерба доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Что касается доводов ответчик о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5069,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Авдюшкина С.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в сумме 193 498 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 069 руб. 96 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца.
Судья: п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья: Секретарь:
