Решение от 23 июля 2013 года

    Дело Номерг.
 
    Поступило в суд Дата
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года                 г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
 
    при секретаре Плотниковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Южный-32» Супруновой Т.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Южный-32»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Председатель правления Товарищества собственников жилья «Южный-32» (ТСЖ «Южный-32») Супрунова Т.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья «Южный-32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В обоснование жалобы указано, что с указанным решением мирового судьи не согласны по следующим основаниям:
 
    Законный представитель ТСЖ «Южный-32» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что говорит о ненадлежащем извещении ТСЖ «Южный-32» о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права ТСЖ «Южный-32». Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, т.к. ТСЖ «Южный-32» не имело возможности предоставить имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно ТСЖ «Южный-32» исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Номер от Дата, но не с Дата, а с Дата, потому что в ТСЖ «Южный-32» возникла острая необходимость замены элеваторов Номер в количестве 8-ми штук на систему отопления и провести демонтаж и установку нового ОДПУ (отопление, ГВС, ХВС, циркуляции). Это подтверждается уведомлением ООО «Организация» вх. 411 от Дата, протоколом правления Номер от Дата, договором Номер от Дата с ООО «Организация» на оказание услуг по внедрению комплексного узла учета тепловой энергии,
 
    холодного и горячего водоснабжения. Заочным голосованием собственников (вопрос Номер Бюллетня) 98,2% голосов также было принято решение о том, что разницу по тепловой энергии между нормативом и показаниями общедомовых приборов учета за Дата. использовать как целевые взносы: произвести демонтаж и установку нового ОДПУ (отопление, ГВС, ХВС, циркуляция (договор Номер от Дата с ООО «Организация» на сумму 230 000 руб. 00 коп; приобрести и установить элеваторы Номер в количестве 8 штук на сумму 41 760 руб. 00 коп. На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка Номер Евенко С.П. от Дата отменить и вынести новое решение.
 
    В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Южный-32» - председатель правления Супрунова Т.М., данную жалобу поддержала, уточнив, что просит смягчить наказание ТСЖ «Южный-32», уменьшив размер штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи от Дата, учесть смягчающие обстоятельства: Предписание Государственной жилищной инспекции Номер от Дата ими исполнено Дата, признаёт, что не в срок, задержка произошла из-за проведением отопительных работ. Об отсрочке исполнения Предписания от Дата они не просили ГЖИ, т.к. не знали, что можно это сделать. Они не получали судебную повестку от мирового судьи о рассмотрении данного дела Дата, т.е. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание не явился представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области В.Д., о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом.
 
    Заслушав мнение представителя ТСЖ «Южный-32», суд считает возможным рассмотреть данное дело по жалобе ТСЖ «Южный-32» в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.
 
    Выслушав пояснения представителя ТСЖ «Южный-32» Супруновой Т.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Товарищество собственников жилья «Южный-32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разрешая жалобу ТСЖ «Южный-32» на указанное выше постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства или нахождения (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает (находится) по этому адресу.
 
    В протоколе Номер об административном правонарушении от Дата в отношении юридического лица ТСЖ «Южный-32», в Акте проверки Номер от Дата, в Предписании Номер от Дата, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата Номер указаны юридический адрес и место нахождения ТСЖ «Южный-32»: <Адрес>. По данному адресу мировым судьёй заблаговременно, с учётом периода, необходимого для получения и подготовки к судебному заседанию, заказным судебным письмом с уведомлением ТСЖ «Южный-32» была направлена судебная повестки о явке представителя в суд на рассмотрение данного дела Дата к 14 часам 30 минутам. Данная судебная повестка возвращена обратно с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 17).
 
    Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что со стороны мирового судьи были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принятое в данном случае мировым судьёй решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ТСЖ «Южный-32», т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку направленное судебное извещение ТСЖ «Южный-32» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не может расцениваться как результат недобросовестных действий суда. Мировой судья принял все возможные меры для надлежащего уведомления данного лица, извещение ТСЖ «Южный-32» о явке к мировому судье на Дата к 14 часам 30 минутам является правомерным, не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что законный представитель ТСЖ «Южный-32» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что говорит о ненадлежащем извещении ТСЖ «Южный-32» о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права ТСЖ «Южный-32». Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, т.к. ТСЖ «Южный-32» не имело возможности предоставить имеющиеся смягчающие обстоятельства, являются необоснованными и судом не принимаются во внимание.
 
    Из материалов административного дела следует, что согласно Акту проверки Номер от Дата ГЖИ НСО была проведена проверка в отношении ТСЖ «Южный-32» продолжительность 3 дня с 10-00 часов Дата по 14-00 часов Дата, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований: в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю представлен протокол заочного голосования собственников помещения <Адрес>, согласно которого собственниками принято решение о создании товарищества собственников жилья ТСЖ «Южный-32». Свидетельство о государственной регистрации от Дата В Дата на вводе в жилой дом были установлены коллективные приборы учета коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной и горячей воды). При этом согласно устных пояснений председателя правления товарищества начисление платы населению за коммунальную услугу по отоплению производится согласно нормативов от занимаемой площади, что противоречит пп. б п. 21, пп. 2 п. 2 Приложения Номер Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (л.д. 13).
 
    По результатам указанной выше проверки старшим государственным инспектором Государственной Жилищной Инспекции НСО В.Д. ТСЖ «Южный-32» было выдано Предписание Номер от Дата по выявленным нарушениям при использовании, технической эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и при оказании коммунальных услуг о необходимости проведения следующих мероприятий и работ:
 
    - обеспечить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета коммунальных ресурсов в соответствии с Приложением Номер Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 - дата выполнения Дата;
 
    - начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению привести в соответствие с порядком расчета, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» - дата выполнения Дата (л.д. 10).
 
    Проверкой от Дата органа государственного контроля (старшего госинспектора ГЖН НСО) установлено невыполнение ТСЖ «Южный-32» законного предписания ГЖИ НСО Номер от Дата в установленный срок – Дата, а именно не обеспечило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета коммунальных ресурсов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: Актом проверки Номер от Дата (л.д. 5), Протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. л.д. 2-4), Предписанием Номер от Дата (л.д. 10) и другими документами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического иди юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    Доказательств того, что ТСЖ «Южный-32» не имело возможности выполнить требования предписания в срок – Дата, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, юридическое лицо – ТСЖ «Южный-32» не выполнило законного предписания ГЖИ НСО Номер от Дата в установленный срок – Дата, а именно не обеспечило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета коммунальных ресурсов.
 
    Суд учитывает, что ТСЖ «Южный-32» исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Номер от Дата - Дата
 
    С учётом вышеизложенного следует признать, что действия ТСЖ «Южный-32» образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».
 
    Суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу, что в действиях ТСЖ «Южный-32» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности, назначив наказание правомерно, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Южный-32» оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Южный-32» Супруновой Т.М. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий      подпись Осеева И.Г.