Дата принятия: 23 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.Н.
при секретаре Гончаровой И.Н.
с участием:
адвоката Дубровиной Л.С.
помощника Домодедовского прокурора Чечеткиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савостиной Ирины Михайловны к Кирпичевой Ольге Ивановне, Кирпичеву Николаю Валентиновичу о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Кирпичевой Ольге Ивановне, Кирпичеву Николаю Валентиновичу о выселении Кирпичева Н.В., вселении истицы, нечинении препятствий в ее проживании, определении порядка пользования, сносе самовольных построек, освобождении земельных участков по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Савостина И.М. исковые требований уточнила и просила о выселении Кирпичева Николая Валентиновича из части жилого дома, выделенного ей по определению Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из лит. а1, а4, комнаты №, площадью 17,1 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комнаты №, площадью 5,1 кв.м. в лит. А по адресу: <адрес>, ее вселении в спорную часть жилого дома и нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельными участками.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником части жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами 50№, площадью 311,5 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица Кирпичева О.И. права собственности на указанное имущество не имеет, однако, зарегистрирована и проживает в нем, без согласия собственника ответчица вселила в указанную часть дома своего мужа - Кирпичева Н.В., который в доме не зарегистрирован. Ответчики занимают принадлежащие истице земельные участки, пользуются хозяйственными постройками, участок огорожен высоким железным забором, попасть внутрь истица не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности – Дубровиной Л.С., которая поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении судом.
Ответчик Кирпичева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не имеет права собственности на часть спорного жилого дома, однако, зарегистрирована в ней, не согласна с проживанием Савостиной И.М. в спорном жилом доме, Кирпичев Н.В. является ее законным супругом, которого она вселила в спорный жилой дом, с его выселением также не согласна.
Ответчик Кирпичев Н.В. исковые требования Савостиной И.М. не признал, пояснив, что постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает без регистрации в спорной части жилого дома у жены Кирпичевой О.И.
Третьи лица Астахова А.А., Селиверстова М.К. в судебное заседание не явились.
С учетом вступившего в законную силу Определения Домодедовского городского суда об утверждении мирового соглашения по делу о реальном разделе спорного домовладения и прекращении права общей долевой собственности между истицей и третьими лицами, суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключении прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Савостиной И.М., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 0,34 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, по тому же адресу.
Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, согласно которому право общей долевой собственности между Савостиной И.М. и остальными совладельцами на спорный жилой дом прекращено. Савостиной И.М. в собственность выделена часть жилого дома состоящая из строений: лит а1 (полностью); а4 (полностью); комнаты №, площадью 17,1 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комнаты №, площадью 5,1 кв.м. в лит. А; служебных построек лит. Г2, Г3, Г8, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанной части жилого дома проживают ответчики.
Согласно обозрённых в судебном заседании паспортов Кирпичева О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Кирпичев Н.В. - <адрес>.
Из пояснения ответчика Кирпичева Н.В. следует, что в спорной части жилого дома ответчик проживает без регистрации.
Доказательств, что между сторонами имелись соглашения о пользовании ответчиком спорной жилой площадью суду не представлено.
Правовых оснований для проживания ответчика Кирпичева Н.В. в спорной части жилого дома не имеется, собственником, в качестве члена семьи, он вселен не был, права пользования жилищем не приобрел, а посему может быть выселен из жилища. Проживание с супругой Кирпичевой О.И., пользователем жилого помещения, не порождает безусловных жилищных прав ответчика Кирпичева Н.В.
С учетом того, что ответчик самовольно, без законных на то оснований и согласия собственника, истицы по делу, занимает спорную жилую площадь, суд находит требования о его выселении подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истица является законным собственником части жилого дома и земельных участков, ее требования о вселении в спорную часть жилого помещения суд находит законными и обоснованными.
В суде нашли подтверждение доводы истицы о том, что в настоящее время ответчики чинят ей препятствия в пользовании частью жилого дома, в связи с чем, требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании в данном помещении и пользовании земельными участками суд находит также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савостиной Ирины Михайловны удовлетворить.
Выселить Кирпичева Николая Валентиновича из части жилого дома, состоящего из строений: лит а1 (полностью); а4 (полностью); комнаты №, площадью 17,1 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комнаты №, площадью 5,1 кв.м. в лит. А, и расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Савостину Ирину Михайловну в часть жилого помещения, состоящего из строений: лит а1 (полностью); а4 (полностью); комнаты №, площадью 17,1 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комнаты №, площадью 5,1 кв.м. в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков Кирпичеву Ольгу Ивановну и Кирпичева Николая Валентиновича не чинить Савостиной Ирине Михайловне препятствий в проживании в части жилого помещения, состоящего из строений: лит а1 (полностью); а4 (полностью); комнаты №, площадью 17,1 кв.м., комнаты №, площадью 3,3 кв.м., комнаты №, площадью 5,1 кв.м. в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, и в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Судья Е.Н. Титова
