Дата принятия: 23 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием представителя истца Ковалева И.Э. – Лисиченко Н.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Кононенко Э.В. – адвоката Изварина А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,
представителя третьего лица по делу – <данные изъяты> – ФИО8, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица по делу – <данные изъяты> – ФИО9, действующего на основании доверенности,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО12 к Кононенко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев И.Э. обратился в суд с иском к Кононенко Э.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в комнате муниципального общежития, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован также Кононенко ФИО14. С момента его регистрации и вселения в спорное жилое помещение ответчик в нем проживал, вещей его там не было, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь. В настоящее время он несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако не имеет возможности приватизировать его. Кононенко ФИО15 не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает его, вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что отсутствуют правовые основания для сохранения ему регистрации по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, просил суд признать Кононенко ФИО16 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО17 а также обязать УФМС России по <данные изъяты> снять Кононенко ФИО18 с регистрационного учета по данному адресу.
При производстве по делу истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать Кононенко ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Ковалев И.Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель третьего лица по делу – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Ковалева И.Э. и представителя третьего лица по делу - Управления <данные изъяты> в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Кононенко Э.В., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Кононенко Э.В. неизвестно.
В судебном заседании представитель истца Ковалева И.Э. – Лисиченко Н.Г. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
В судебном заседании представляющий интересы ответчика Кононенко Э.В. адвокат Изварин А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу – <данные изъяты> – ФИО8 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебном заседании представителя третьего лица по делу – <данные изъяты> – ФИО9 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она является домкомом <адрес>, в мк<адрес>. Кононенко Э.В. ей не знаком, она никогда его не видела. Ковалев И.Э. длительное время проживает по указанному адресу. Кто жил в указанной квартире до Ковалева И.Э. ей не известно. Кроме Ковалева И.Э. других граждан она не видела в данной квартире, он проживает один.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ просиживает в <адрес>, в <адрес>. Она является собственником данной комнаты. Данная комната у нее приватизирована. Ковалев И.Э. ее сосед. Кононенко Э.В. никогда не видела, в данной комнате он не проживал.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования Ковалева И.Э. к Кононенко Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Ковалев И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией ордера на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки Паспортного отдела <данные изъяты>», копией поквартирой карточки.
Правообладателем <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией технического паспорта на указанный объект недвижимого имущества, изготовленный <данные изъяты>
В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией справки Паспортного отдела <данные изъяты>», копией поквартирной карточки, а также адресной справкой <данные изъяты>.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик Кононенко Э.В. не является его родственником, членом семьи. С даты регистрации истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, местонахождение его истцу не известно.
Согласно сведениям председателя домового комитета <адрес>, в мк<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, <адрес>, <адрес> проживает Ковалев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кононенко ФИО22 в вышеуказанном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Так же в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 10 августа 2010 г. № 4-В10-15 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Кроме этого, в Определении Конституционного суда РФ от 13 мая 2010 г. № 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Согласно сведениям <данные изъяты>» Кононенко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на <данные изъяты>» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кононенко Э.В. добровольно выехал из спорной квартиры, с даты регистрации истца в квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется.
Учитывая, что Кононенко Э.В. по указанному адресу не проживает, его вещей там нет, содержание жилого помещения не обеспечивается, суд считает, что такими действиями Кононенко Э.В. в одностороннем порядке расторг договор найма.
В связи с чем, уточненные исковые требования Ковалева ФИО23 к Кононенко ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалева ФИО25 к Кононенко ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Кононенко ФИО27 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
