Дата принятия: 23 июля 2013г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.Л. к Васильеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Решетников В.Л. обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование исковых требований Решетников В.Л. указал, что 11.06.2013 г. в 19-40 час. по адресу: <адрес>, водитель Васильев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> без номера, принадлежащим Круглову А.О., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу Решетникову В.Л., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения, повреждены: задний бампер с накладкой, усилитель бампера, задний фартук, крышка багажника, оба задних крыла, фаркоп днища багажника, обе задние фары, оба крыла, оба задних фонаря. ДТП произошло по вине водителя Васильева А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> без номера, нарушившего п.9.10 ПДД., что подтверждается постановлением № от 11.06.2013 г. по делу об административном правонарушении., согласно которому на водителя Васильева А.С. наложено административное взыскание в виде штрафа 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Васильева А.С. не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 68701 руб., которая складывается из:
- стоимости ремонтных работ - 26894 руб.,
- стоимости работ по окраске и контролю - 12700 руб.,
- стоимости запасных частей с учетом физического износа - 19656 руб.,
- стоимости материалов для ремонта и окраски - 9450 руб.,
а также судебные расходы:
- по оплате стоимости экспертного заключения - 4500 руб.,
- по оплате почтовых расходов - 326 руб.,
- по оплате госпошлины - 2261,3 руб.
Истец Решетников В.Л. в настоящем судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Васильев А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Определением суда от 12.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> без номера Круглов А.О.
Третье лицо Круглов А.О. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как установлено судом, 11.06.2013 г. в 19-40 час. по адресу: <адрес>, водитель Васильев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> без номера, принадлежащим Круглову А.О., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу Решетникову В.Л., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Васильева А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> без номера, нарушивший п.9.10 ПДД., что подтверждается постановлением № от 11.06.2013 г. по делу об административном правонарушении., согласно которому на водителя Васильева А.С. наложено административное взыскание в виде штрафа 500 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Васильева А.С. не была застрахована.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 18.06.2013 г. <данные изъяты>, куда обратился истец за оценкой размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 68701 руб. (л.д.17-30). Ответчиком указанная цена иска не оспорена.
Автомобиль <данные изъяты> без номера является источником повышенной опасности.
Согласно ч.1ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доказательств причинения истцу вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика Васильева А.С. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 68701 руб.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины - 2261,3 руб., по оплате стоимости оценки - 4500 руб., по отправке телеграммы -326 руб., а всего 7087,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетникова В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.С. в пользу Решетникова В.Л. в счет возмещения ущерба 68701 руб. и судебные расходы в размере 7087,30 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
