Дата принятия: 23 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2013 г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнутдинова Бориса Алибековича к Потапову Владимиру Ильичу, Потаповой Татьяне Алексеевне о понуждении к освобождению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зайнутдинов Б.А. обратился в суд с иском к Потапову Владимиру Ильичу, в котором просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от полувагона- гаража, в определенный решением суда срок( л.д. 14), обосновывая свое требование правом аренды земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым № возникшего на основании договора аренды земельного участка №, заключенного им с администрацией Барабинского района 08.10.2009г. сроком по 07.10.2019г. и неправомерным нахождением полувагона- гаража на указанном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование и просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от полувагона- гаража, обосновывая свое требование правом аренды земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым №,на котором находится полувагон-гараж ответчика.( л.д. 113)
К участию по делу определением суда от 07.05.2013г. в качестве соответчика привлечена Потапова Т.А.( л.д. 62-63) в связи с тем, что полувагон-гараж находится в общей совместной собственности ответчика с его супругой - Потаповой Т.А.
Также к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу привлечена администрацию Барабинского района, являющаяся арендодателем по договору аренды земельного участка, на который истец ссылается обосновывая свои права на земельный участок.( л.д. 100-102)
Зайнутдинов Б. А., Потапов В. И., Потапова Т. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Зайнутдинова и Потаповой имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей( л.д.80,81)
Потапова Т.А. иск не признала, обосновав свое возражение тем, что полувагон- гараж, принадлежащий им на праве общей совместной собственности с Потаповым В.И., находится на земельном участке, находящимся по адресу <адрес>, на законных основаниях. Согласно постановления территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области от 03.06.1999г. № « О предоставлении земельных участков под строительство и установки гаражей» Потаповой Т.А. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража размером 3 м. на 6 м. по указанному выше адресу. 18.06.1999г. территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области с Потаповой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка №. По истечении срока договора аренды Потапова Т.А. продолжает пользоваться указанным земельным участком, т.к. со стороны арендодателя отсутствовали возражения об этом. В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № от 18.06.1999г., заключенный между территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области и Потаповой Т.А. считается заключенным на неопределенный срок. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным. По смыслу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение администрацией Барабинского района земельным участком, находящимся по адресу <адрес>,путем предоставления его в аренду истцу является незаконным. Договор аренды, на который ссылается истец, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона( л.д. 69-70)
Представитель Потапова В.И. и Потаповой Т.А. поддержал возражения Потаповой Т.А. на заявленный иск, дополнительно пояснил, отразив также указанные возражения в письменном виде, представив их суду( л.д.
Кроме этого представитель ответчиков в суде пояснил, что передача земельного участка истцу имело формальный характер, путем указание на это в договоре аренды. Поскольку Потаповой земельный участок площадью 18 кв.м., предоставленный в аренду по договору аренды № от 1999г., арендодателю не возвращался и не освобождался, то истец не вступил в права арендатора( титульного владельца земельным участком), поэтому его права не могут быть защищены вещно- правовыми способами, указанными в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в данном случае вправе в соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обраться с с требованием к арендодателю об истребовании земельного участка и потребовать возмещение убытков задержкой исполнения обязательств по договору или заявить другие требования.. Истец, по мнению представителя ответчиков, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.( л.д.
Представитель истца поддержав обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленного требования, возражая против доводов Потаповой Т.А., представителя Потаповой Т.А. и Потапова В.И., указал, что арендодатель по договору аренды, на который ссылается Потапова Т.А., - территориальная администрация г. Барабинска, не существует в связи с ликвидацией, поэтому его правомочия никто не осуществляет, вследствие чего ссылка Потаповой на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной; Потапова с 2002г. не исполняет обязательства по договору по арендной плате, условие о которой является существенным условием договора, вследствие чего ссылка на ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной; договор, на который ссылается Потапова, не прошел государственной регистрации, с заявлением о регистрации указанной сделки никто не обращался, права аренды Потаповой на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок, как объект недвижимости, не существует, договор на который ссылается Потапова является недействительным в силу ст. 165 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента совершения сделки. Указанные возражения представитель изложил в письменном виде( л.д. 94, 118
Представитель третьего лица – администрации Барабинского района пояснила, что земельный участок истцу был предоставлен на законных основаниях и с соблюдением порядка предоставления земельных участков в аренду под строительство жилого дома.( л.д.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Зайнутдинову Б.А. администрацией Барабинского района 08.10.2009г. сроком на 10 лет( до 07.10.2019г) предоставлен в аренду земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью.
Указанное обстоятельство следует из договора аренды земельного участка № от 08.10.2009г.( л.д. 18-20).
Администрация Барабинского района распорядилась указанным земельным участков в пределах предоставленных ей полномочий, что следует из п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из п.1 ст. 1 Устава Новосибирской области, ст.1 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области", ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым №,не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, которая не разграничена, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 20.08.2009г.( л.д. 55-57), ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В п.1.1 договора аренды земельного участка № от 08.10.2009г. указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды: площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет договора аренды, являющийся существенным условием договора, согласован с учетом норм п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 1, п. 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка № от 08.10.2009г. является заключенным в силу п. 1 ст. 425, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым № предоставлен истцу в аренду с соблюдением порядка предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, определенного п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует совокупность таких доказательств как:
архивная копия печатного издания- газеты <данные изъяты> от 14.07.2009г., в котором было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования, с размещением сообщения о месте приема указанных заявлений( л.д. ;
протокол № от 17.08.2009г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, в котором имеется решение комиссии о том, что оснований на проведение торгов нет, т.к. на каждый опубликованный земельный участок в газете « <данные изъяты>» от 14.07.2009г. поступило по одному заявлению( л.д. 115-117);
распоряжение администрации Барабинского района № от 08.10.2009г., согласно п.1 которого истцу предоставлен в аренду сроком 10 лет земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома, основание : заявление, публикация в газете « <данные изъяты>» от 14.07.2009г. №, протокол № от 17.08.2009г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>( л.д. 17);
межевой план от 13.08.2009г. образуемого земельного участка площадью 680 кв.м.*9, находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>( л.д.40-54)
Договора аренды земельного участка № от 08.10.2009г. прошел государственную регистрацию в соответствии с ст. 164 ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, 09.12.2009 г., что следует из специальной регистрационной надписи на договоре ( л.д. 20)
Согласно ст. 8 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2013г. у истца возникло право аренды на указанный выше земельный участок с момента регистрации соответствующего права на него, т.е. с 09.12.2009г.
Целевое предоставление земельного участка в аренду истцу согласно договора аренды земельного участка № от 08.10.2009г. подтверждается разрешением на строительство №, выданного <данные изъяты> истцу 17.11.2011г. сроком действия до 07.10.2019г.( л.д. 21)
Земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, передан администрацией Барабинского района истцу согласно договора аренды, что следует из пояснений представителя истца, п.9.4 договора, согласно которого договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема- передачи земельного участка в счет исполнения арендодателя обязательств по договору.
Довод представителя ответчиков о том, что передача земельного участка истцу носила формальный характер, заключалась только в подписании договора, является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.
Из пояснений представителя истца, совокупности представленных представителем истца фотографий, на которых запечатлена территория с <адрес>( л.д. 90-92), следует, что на фотографии, находящейся на л.д. 92, имеется изображение земельного участка, предоставленного в аренду истцу по договору аренды земельного участка № от 08.10.2009г., на котором расположены два полувагона- гаража, один из которых, примыкает к ограждению домовладения по <адрес> и находится вдоль него.
Согласно пояснений представителя истца, один из указанных полувагонов - гаражей, который примыкает к ограждению домовладения по <адрес> и находится вдоль этого ограждения, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, второй полувагон- гараж принадлежит истцу.
Приведенные пояснения представителя истца суд признает достоверными, так как они подтверждаются пояснениями представителя ответчика, который при исследовании фотографий в судебном заседании пояснил, что полувагон – гараж, запечатленный на фотографиях и примыкающий к ограждению домовладения по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам.(л.д. )
Также представитель ответчиков пояснил, что ответчики и он, как их представитель, не оспаривают того факта. что полувагон- гараж, принадлежащий на праве собственности ответчикам, расположен на земельном участке, находящимся по адресу( имеющий адресные ориентиры): <адрес>, предоставленном в аренду истцу.
Приведенные обстоятельства подтверждаются и актом от 04.06.2013г., составленным истцом и его представителем, который суд оценивает, как письменные пояснения указанных лиц о том, что изображено на представленных суду фотографиях.( л.д. 89)
Приведенное выше указывает на то, что истцу был передан во временное пользование земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым № который фактически им пользуется, о чем свидетельствует наличие полувагона – гаража истца на данном земельном участке.
Из ст. 305, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истцу, хотя и не являющемуся собственником земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, но владеющему им по иному основанию, предусмотренному договором( договором аренды земельного участка), принадлежит право устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Изучив доказательства, представленные ответчиками, в совокупности с доказательствами представленными истцом, суд приходит к мнению, что доводы ответчика Потаповой Т.А., представителя ответчиков о законности владения, пользования ответчиками земельным участком площадью 18 кв.м., находящимся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, на котором установлен полувагон- гараж, принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам, со ссылкой на договор аренды земельного участка № от 18.06.1999г., являются несостоятельными.
Из представленного договора аренды земельного участка № от 18.06.1999г. следует, что указанный договор был заключен между территориальной администрацией г. Барабинска, выступающей в качестве арендодателя, и Потаповой Т.А., выступающей в качестве арендатора.( л.д. 33-37
По условиям указанного договора Потаповой Т.А. сроком на три года был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для установления металлического гаража в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже земельного участка и в качественном состоянии как он есть.( приложение №)( п.1.1. договора)
Законность заключения указанного договора не оспаривается сторонами и соответствует ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на день заключения договора, предусматривающей право собственника земельного участка сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте,
Анализ п.1.1 договора аренды земельного участка № от 18.06.1999г. свидетельствует о том, что предмет договора аренды, определен.
В договоре аренды земельного участка № от 18.06.1999г. указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды: площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь, которые изложены в приложении № к договору.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>( номер государственной регистрации № ) 18.06.1999г., что следует из специальной регистрационной надписи на договоре ( л.д. 37)
Государственная регистрация сделки осуществлена в соответствии с требованиями
ст. 164 ч.1, ст. 131, ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
постановления Правительства Российской Федерации « О мерах по реализации Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.11.1997г. № 1378, определяющего, что до создания в субъекте Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами государственной регистрации являются органы по земельным ресурсам и землеустройству,
постановления главы администрации Новосибирской области « О мерах по реализации ФЗ закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Новосибирской области» от 28.05.1998г. №, предусматривающего сохранение ранее установленного порядка учета и регистрации земельных участков и сделок с ними, осуществляемый органами по земельным ресурсам и землеустройству до начала работы в области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
постановления главы администрации Новосибирской области « О дополнительных мерах по совершенствованию постановления главы администрации Новосибирской области по совершенствованию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области» от 10.03.1999г. №, согласно которого до начала работы сети филиалов учреждений юстиции сохранялся прежний порядок учета и регистрации прав на недвижимое имущество,
с учетом времени начала работы филиала учреждения юстиции Новосибирской области в <адрес> с 26.08.1999 г. о чем содержится информация в сообщении Врио начальника <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ( л.д. 93)
В тоже время судом установлено, что полувагон- гараж, принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам, установлен ими не на земельном участке, предоставленном им по договору аренды земельного участка № от 18.06.1999г.
Данное обстоятельство следует из анализа в совокупности таких доказательств как чертежа границ земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, определяющего границы земельного участка и являющегося приложением к договору аренды земельного участка № от 18.06.1999г., что следует из п.1.1. договора ( л.д.38), представленных представителем истца фотографий, на которых запечатлена территория с <адрес>( л.д. 90-92), пояснений представителей сторон.
Согласно чертежа границ земельного участка и их описания, граница земельного участка, предоставленного в аренду Потаповой Т.А. по договору аренды земельного участка № от 18.06.1999г. от точки 3 до точки 4 граничит с землями, на которых расположена баня, находящаяся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, параллельно ей на расстоянии 1 м, сам земельный участок расположен на расстоянии 8 м. 50 см. от красной линии, определяющей границы территории и общего пользования и домовладения № по <адрес> ( л.д. 38)
Из представленных представителем истца фотографий с учетом пояснений представителя ответчика о том, что полувагон – гараж, запечатленный на фотографиях и примыкающий к ограждению домовладения по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, следует, что указанный полувагон- гараж, расположен не параллельно с землями, на которых расположена баня, а параллельно( вдоль) ограждению домовладений №, находящаяся по адресу( имеющий адресные ориентиры) : <адрес>, и не на расстоянии 8 м. 50 см. от красной линии, определяющей границы территории и общего пользования и домовладения № по <адрес>.( л.д.91,92)
Из пояснений представителя ответчиков следует, что данный полувагон- гараж установлен ответчиками на указанном выше месте в 1999г. после подписания договора аренды земельного участка № от 18.06.1999г.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что ответчики с момента заключения договора аренды земельного участка № от 18.06.1999г. по день рассмотрения дела в суде не пользуются земельным участком, предоставленным по указанному договору аренды, и доводы о том, что по истечении срока договора аренды Потапова Т.А. продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным по договору, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № от 18.06.1999г. считается заключенным на неопределенный срок, не расторгнут, являются несостоятельными и не соответствуют действительности.
Срок действия договора аренды земельного участка № от 18.06.1999г. истек, Потапова не пользуется земельным участком, предоставленным по договору после истечения срока договора, указанный договор не считается возобновленным в виду отсутствия оснований возобновления договора, предусмотренных ст. 621 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пользования ответчиками частью земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды земельного участка № от 08.10.2009г, чем ответчики нарушают его права титульного владельца, который в силу ст. 305,ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения этого нарушения.
Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.
Оценивая выписку из ЕГРЮЛ от 28.05.2013г. в отношении территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области ( л.д. 83-86), согласно которой указанная администрация прекратила деятельность 30.12.2003г. в связи с ликвидацией, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрашиваемых зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок по адресу : <адрес> площадью 18 кв.м. от 27.05.2013г. за №( л.д. 88), ответ администрации Барабинского района от 13.09.2010 г. № на заявление Потаповой Т.А., согласно которого было сообщено о невозможности выдать документа на оплату арендных платежей в связи с отсутствием в списках арендаторов земель заявителя( л.д. 71), суд приходит к мнению, что указанные сведения не имеют правового значения для рассмотрения дела при тех обстоятельствах которые установлены судом и которые приведены выше.
Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении истцу судебных расходов в виде оплаты за оформление доверенности <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>., государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ- <данные изъяты>., государственной пошлины из УФРС-<данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; также другие признанные судом необходимыми расходы.
Зайнутдиновым Б.А. оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией( л.д. 13)
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в долевом отношении в равных долях подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом государственная пошлина.
Истцом понесены расходы на оплату услуг за удостоверение доверенности, выданной представителю, в размере <данные изъяты> что подтверждено доверенностью, в которой указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты>
Суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении в равных долях в пользу истца.
Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> которые подтверждены договором на оказание услуг от 06.03.2012г.и распиской представителя о получении денежных средств 06.03.2013г., сделанной на обратной стоне договора( л.д.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчиков не высказал возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца и не представил этому доказательств.
Исходя из изложенного, учитывая сложность гражданского дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении в равных долях в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.
В тоже время указанные в ходатайстве расходы в виде оплаты государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ- <данные изъяты>., государственной пошлины из УФРС-<данные изъяты> которые, как указано в ходатайстве, понес истец, не подтверждены представленными в суд документами.
Согласно представленных платежных документов: заявления физического лица о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>, назначение платежа – гос. пошлина от 24.05.2013., приходно - кассовый ордер № от 24.05.2013г. на сумму <данные изъяты>.за оформление платежного документа по просьбе клиента, заявления физического лица о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> назначение платежа – гос. пошлина за предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 27.05.2013., приходно - кассовый ордер № от 27.05.2013г. на сумму <данные изъяты>за оформление платежного документа по просьбе клиента( л.д. ), указанные расходы понесены представителем истца Зломановым Г.П., и суду не представлены доказательства. которые свидетельствовали бы о том, что указанные расходы представителя были ему возмещены истцом.
Приведенное выше свидетельствует об отсутствии оснований признавать указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела понесенными истцом, следовательно, оснований для их взыскания с ответчиков нет.
Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Потапова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и Потапову Татьяну Алексеевну,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу( имеющий адресные ориентиры): <адрес>, от полувагона- гаража, расположенного на земельном участке вдоль забора, огораживающего земельный участок <адрес>.
Взыскать с Потапова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и Потаповой Татьяны Алексеевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Зайнутдинова Бориса Алибековича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, с каждого судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 29.07.2013г.
судья
