Дата принятия: 23 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Седова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Седов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, впервые привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Седов А.С. обратился с суд Курчатовского района г. Челябинска с жалобой на постановление мирового судьи участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не оплатил штраф по уважительным причинам, в связи с отсутствием денежных средств.
В судебном заседании Седов А.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Седов А.С. в соответствии со ст. ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Седовым А.С. получена его копия, с жалобой на постановление он обратился в установленный законом срок.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление, в соответствии с которым Седов А.С. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оплата административного штрафа должна быть произведен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть указанный штраф подлежал оплате Седовым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не было им сделано.
Виновность Седова А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Седова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что не оплатил административный штраф в размере 100 рублей в связи с отсутствием денег;
- копией постановления о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Седов А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей;
- справкой о том, что денежные средства от Седова А.С. на погашение административного штрафа, не поступали;
- списком нарушений.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Последующая уплата Седовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 100 рублей не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие доказательства имеются, сведений о их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильно определил объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.
Административное наказание на Седова А.С. наложено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.
Доводы Седова А.С., изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден допустимыми доказательствами, поэтому нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Седова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья:
