Дата принятия: 23 июля 2013г.
Гр.д. № 2(1) - 929/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2013 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре Синицыной Т.П.,
с участием истцов Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д., представителя истцов Ульяновой Н.С., представителя ответчика Хазиахметовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д. к администрации МО «город Бугуруслан», Вандышеву Д.А. о признании арендаторами земельного участка и исправлении технической ошибки в соглашении о передаче прав и обязанностей на земельный участок,
установил:
Вандышев А.Н., Вандышева В.Д. обратились в суд с настоящим иском указывая на то, что им и Вандышеву Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по согласию всех собственников была совершена сделка купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка с дальнейшими намерениями использовать полученные от продажи денежные средства для приобретения другого земельного участка и строительства нового жилого дома в общую долевую собственность. Для этого нашли земельный участок с местоположением: <адрес>, который находился на праве аренды у Коджаевой З.В. С согласия последней в ДД.ММ.ГГГГ общими с ответчиком усилиями истцы начали строительство жилого дома. Вандышев Д.А. занимался оформлением прав на земельный участок, по устной договоренности права должны были быть оформлены на истцов и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Вандышев Д.А. сообщил, что документы на земельный участок оформлены. Вандышев Д.А. длительное время не работает и средств на уплату арендной платы за земельный участок не имеет. Истцы, считая себя также арендаторами земельного участка, сами оплачивали арендную плату, строительство дома велось большей частью за счет их средств. ДД.ММ.ГГГГ Вандышев А.Н. подписал дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, устанавливающее годовой размер арендной платы. Стороной в договору выступал Вандышев Д.А. Когда была выполнена большая часть строительных работ по возведению жилого дома, истцы заявили свое намерение оформить жилой дом в общую собственность. Вандышев Д.А. заявил, что т.к. аренда оформлена на него, то и дом он будет оформлять в свою собственность. При обращении в администрацию МО «г.Бугуруслан» истцам было разъяснено, что арендатором земельного участка является Вандышев Д.А. и по действующему законодательству при вводе в эксплуатацию построенного на нем жилого дома Вандышев Д.А. будет являться его единоличным собственником. В заключении договора аренды на указанный земельный участок истцам было отказано. Истцы обратились к ответчику с предложением о заключении соглашения о передаче им части арендных прав на земельный участок, но в этом Вандышевым Д.А. им было также отказано. Они являются пенсионерами, не имеют собственного жилья, с Вандышевым Д.А. у них была договоренность о проживании в его доме до момента возведения нового жилого дома.
Поскольку они вносят арендную плату, владеют и пользуются земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, просят считать возникшими арендные отношения на земельный участок по указанному адресу между ними и администрацией МО «г.Бугуруслан» и признать их арендаторами земельного участка.
В дальнейшем Вандышев А.Н., Вандышева В.Д. исковые требования дополнили и просили исправить техническую ошибку, допущенную в соглашении о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и считать, что данное соглашение заключено между Коджаевой З.В. и Вандышевым А.Н., Вандышевой В.Д., Вандышевым Д.А.
В судебном заседании истцы Вандышев А.Н., Вандышева В.Д. и представитель истцов Ульянова Н.С. поддержали заявленные требования.
Ответчик Вандышев Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хазиахметовой Н.Н.
Представитель ответчика Хазиахметова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, заявила письменное ходатайство о взыскании с Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д. солидарно, в пользу Вандышева Д.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика, администрации МО «г.Бугуруслан», в судебное заявление не явился, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, между арендодателем – администрацией МО «город Бугуруслан», от имени которого выступал Комитет по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан» и арендатором Коджаевой З.В..
ДД.ММ.ГГГГ арендатор Коджаева З.В. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей передала права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, новому арендатору Вандышеву Д.А. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Истцы, обращаясь в суд, указывают на то, что при заключении указанного соглашения предполагалось, что они также будут арендаторами земельного участка, а поэтому в соглашении ошибочно не указали их арендаторами.
Меду тем, в судебном заседании истцы не представили доказательства подтверждающие, что при заключении соглашения была допущена указанная техническая ошибка.
Доводы истцов о том, что они оплачивают арендные платежи за земельный участок и строят дом только на свои денежные средства, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был продан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Вандышеву А.Н., Вандышевой В.Д., Вандышеву Д.А., по <данные изъяты> доли каждому, после продажи дома всеми денежными средствами, полученными от продажи дома стали распоряжаться только истцы, в том числе и денежными средствами принадлежащими Вандышеву Д.А. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили сами истцы. Таким образом установить, за счет каких денежных средств производились арендные платежи и строительство дома, установить с достоверность не возможно.
Доводы истцов о том, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за Вандышева Д.А. расписался Вандышев А.Н., а поэтому он считали себя также арендаторами земельного участка, также не могут быть приняты судом, поскольку подписывая данное соглашение за Вандышева Д.А. истцы видели, что заключается соглашение только между арендодателем - администрацией МО «город Бугуруслан» и арендатором – Вандышевым Д.А.
При таких обстоятельствах иск Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Вандышев Д.А. оплатил представителю за участие в суде <данные изъяты>.
При определении размера указанных расходов суд учел продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель (3 заседания), документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им, представлены в судебные заседания, и находит, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела.
Суд полагает разумным и справедливым взыскание с Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д. по <данные изъяты> с каждого в пользу Вандышева Д.А. в возмещение указанных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Вандышева А.Н., Вандышевой В.Д. к администрации МО «город Бугуруслан», Вандышеву Д.А. о признании арендаторами земельного участка и исправлении технической ошибки в соглашении о передаче прав и обязанностей на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вандышева А.Н. в пользу Вандышева Д.А. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Вандышевой В.Д. в пользу Вандышева Д.А. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2013 года.
Председательствующий:
